İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davetiye toptancısı olduğunu, davalının farklı cins ve adetlerde olmak üzere toplam 24.308,00.-TL tutarında kart siparişi verdiğini, müvekkili tarafından satın alınan malları dava dışı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. Tarafından davalı ... Davetiye-...'e ambar tesellüm fişi düzenlenmek suretiyle teslim edildiğini, davalının fatura bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının takibe konu faturalar için farklı zamanlarda toplamda 8.000,00.-TL...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ: 27/10/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:16/06/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:27/10/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davetiye toptancısı olduğunu, davalının farklı cins ve adetlerde olmak üzere toplam 24.308,00.-TL tutarında kart siparişi verdiğini, müvekkili tarafından satın alınan malları dava dışı ... Ticaret ve Sanayi A.Ş. Tarafından davalı ... Davetiye-...'e ambar tesellüm fişi düzenlenmek suretiyle teslim edildiğini, davalının fatura bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının takibe konu faturalar için farklı zamanlarda toplamda 8.000,00.-TL kısmi ödeme yaptığını, 2.000,00.-TL'lik ürünü iade ettiğini, davalının takip tarihi itibari ile icra takibi dayanağı olan 118,00.-TL bedelli 21/09/2020 tarihli ... numaralı, 24.000,00.-TL bedelli 18/05/2019 tarihli ... numaralı iki adet faturanın 14.308,00.-TL'lik bakiyesini ödemediğini, davanın kabulü ile Antalya 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borca, takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren TTK m. 1530 uyarınca değişen oranlarda faiz işletilmesine, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacının belirttiği faturaların müvekkiline teslim edilmediğini, davacı tarafından müvekkiline herhangi bir mal gönderilmediğini, davacının haksız ve kötü niyetli taleplerinden oluşan davanın reddine, haksız ikame edilen icra takibinin iptaline, davacı aleyhine asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yanın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...davacının davalıdan 14.308,00.-TL bakiye asıl alacak, 2.646,21.-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 16.954,21.-TL alacağı olduğundan bahisle Antalya 3. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde ibraz ettiği itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı vekilinin takibin devamı için toplam 16.954,21.-TL alacak üzerinden eldeki itirazın iptali davasını ikame ettiği, ...