Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı sigorta şirketinin, ödediği trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın, zarar sorumlusunun kusuruna isabet eden bölümünü, işletenin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; zamanaşımının geçmediğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 109'uncu maddesinin 4'üncü fıkrası ile Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının (...) C.4'üncü maddesinin 8'inci fıkrasında, motorlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/1344 KARAR NO : 2025/1972 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 5/4/2023 NUMARASI : 2022/421 (E) - 2023/148 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı sigorta şirketinin, ödediği trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminatın, zarar sorumlusunun kusuruna isabet eden bölümünü, işletenin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili için başlattığı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı ... AŞ vekili dilekçesinde özetle; zamanaşımının geçmediğini, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 109'uncu maddesinin 4'üncü fıkrası ile Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının (...) C.4'üncü maddesinin 8'inci fıkrasında, motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu haklarının, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrayacağının belirtildiğini; ilk derece mahkemesi tarafından zamanaşımı incelenirken, icra takibinin başlangıç tarihini esas alınarak hesaplanmasının hatalı olduğunu, borçlunun itiraz tarihinden arabuluculuk başvuru tarihi arasındaki sürecin hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından 9/8/2019 günü paranın ödendiğini, borçlunun itiraz tarihinin ise 21/11/2019 olduğunu, istinaf konusu kararda Covid19 salgını kapsamında yasal sürelerin 13/3/2020 gününden 15/6/2020 günü arasında durduğunun da incelenmeden zamanaşımının geçtiği yönde tespit yapıldığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede: Dosyaya eklenen Akhisar 2'nci Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/6/2019 gün ve 2015/302 (E) - 2019/266 (K) sayılı kararıyla toplam 124.672,72 TL maddi tazminatın davalılar ..., ...Yağ ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... AŞ (eski unvanı ... Sigorta AŞ) ve ... Sigorta AŞ'den (sigorta şirketlerinin poliçe limitleriyle sınırlı sorumlu olmaları koşuluyla) müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davalı ... ...'a verilmesine; 40.000 TL manevi tazminatın davalılar ..., ...Yağ ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... AŞ (eski unvanı ... Sigorta AŞ) ve ... Sigorta AŞ'den (sigorta şirketlerinin poliçe limitleriyle sınırlı sorumlu olmaları koşuluyla) müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davalı ... ...'a verilmesine; 12.000 TL manevi tazminatı...