Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 30/06/2014 tarihinde sürücünün ağır kusurlu hareketi ile meydana gelen trafik kazasında ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, söz konusu ölüm sebebiyle ... mirasçılarının müvekkil şirkete İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/944 (E) sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı dosyası ile icra takibine konulduğundan icra dosyasına 99.720,48 TL tazminat ödemesi yapıldığını, 99.720,48 TL tazminatın ödenme tarihi olan 01/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, ... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/1643 KARAR NO: 2023/1600 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/07/2023 NUMARASI: 2022/117 (E) - 2023/553 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 28/11/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ... plakalı aracın 30/06/2014 tarihinde sürücünün ağır kusurlu hareketi ile meydana gelen trafik kazasında ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, söz konusu ölüm sebebiyle ... mirasçılarının müvekkil şirkete İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/944 (E) sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı dosyası ile icra takibine konulduğundan icra dosyasına 99.720,48 TL tazminat ödemesi yapıldığını, 99.720,48 TL tazminatın ödenme tarihi olan 01/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, ... plaka sayılı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın 30/06/2014 tarihinde meydana geldiğini, davacı tarafça iş bu davanın 22/10/2020 tarihinde ikame edildiğini, bu nedenle iki yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olan davanın zamanaşımı yönünden, müvekkil şirket yönünden ise husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu olayda davacının fahiş tazminat taleplerinin kabul edilemeyeceğini, müvekkil şirketin kiracısı ...-...Sanayi ve Ticaret AŞ'ye ihbarını talep ederek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesinin 03/09/2021 tarih ve 2021/248 (E) - 2021/591 (K) sayılı kararıyla, davacının davasının pasif husumet yokluğu reddine ilişkin kararına karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizin 18/01/2022 tarih ve 2021/2021 (E) - 2022/62 (K) sayılı ilamıyla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/4. maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; ceza dosyasında verilen kararın hukuk mahkemeleri için bağlayıcı olmadığını, aşırı hızla araç kullanarak yasak olduğu halde emniyet şeridine giren ... plakalı araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunu, davalı şirket lehine hükmedilen vekalet ücretinin de kanuna aykırı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sını...