Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait olan ... gemisinin 02.02.2008 tarihinde ... Limanından İtalya'nın... limanına hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde Adriyatik Denizinde müvekkiline ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse ile dorsede bulunan yüklerin, gemide bulunan muhtelif şirketlere ait çekici ve dorseler ile birlikte gemide çıkan yangın sonucu tamamen yandığını, gemi mürettebatı ve araç sürücülerinin gemiyi terk ettiklerini, kaza sonrası ... Limanı Sahil Güvenlik Birimi tarafından toplanan belgeler ile geminin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1993 KARAR NO:2025/1948 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:25.04.2025 NUMARASI:2014/676 Esas - 2025/292 Karar DAVA:Tazminat (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait olan ... gemisinin 02.02.2008 tarihinde ... Limanından İtalya'nın... limanına hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde Adriyatik Denizinde müvekkiline ait ... plakalı çekici ve ... plakalı dorse ile dorsede bulunan yüklerin, gemide bulunan muhtelif şirketlere ait çekici ve dorseler ile birlikte gemide çıkan yangın sonucu tamamen yandığını, gemi mürettebatı ve araç sürücülerinin gemiyi terk ettiklerini, kaza sonrası ... Limanı Sahil Güvenlik Birimi tarafından toplanan belgeler ile geminin çekilerek getirildiği ...Limanından alınan belgelerden müvekkiline ait araç ve yüklerin zayiinden gemi sahibinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin bu gemide 25.000 Euro değerinde çekicisi ile 18.000 Euro değerinde dorsesinin ve dorsede bulunan yüklerin yanarak zayi olduğunu, yangın sebebi ile müvekkilinin günlük 100 Euro hesabı ile 30.000 Euro navlun ve kâr kaybı 2.200 Euro araçta bulunan yakıt ve ekipmanlar, 1.900 Euro tahsil edilemeyen bu sefere ait navlun bedeli nedeniyle de zararı oluştuğunu ileri sürerek, deniz sergüzeşti sonucu doğan 74.100 Euro zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkili şirkete ait ... isimli ... gemisinin, Pendik'ten ... seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde ana güvertede başlayan yangın kısa sürede tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olduğunu, müvekkili şirketin başlangıçtaki elverişsizlikten kaynaklanmayan yangından ileri gelen zarardan TTK'nın 1062/II.maddesi uyarınca mutlak şekilde sorumsuz olduğunu, müvekkili şirketin bir an için zarardan sorumlu tutulabileceği düşünülse dahi, bu durumda müvekkilinin tazmin borcu hakkında 1976 Londra Konvansiyonu uygulanması gerektiğini, 1976 Londra Konvansiyonu'nun 6/1.b maddesi uyarınca hesaplanacak meblağ ile sınırlı olduğunu, Konvansiyonu'nun 6/1. paragrafı uyarınca müvekkili donatanın tazmin borcunun 3.907.800.Özel Çekme Hakkı ile sınırlı olduğunu, olay tarihi itibarı ile Özel Çekme Hakkı kuru ile hesaplandığında müvekkilinin iddia edilen zarar dahil gemideki tüm araç ve yüklerin yanmasından ileri gelen zararların tamamı için ödeyeceği tazminatın üst sınırının 1 SDR = 1.8761 YTL olmak üzere 3.907.800 SDR x 1.8761 = 7.331.423,58 YT...