MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:28.05.2025 NUMARASI:2024/56 Esas - 2025/380 Karar DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Anonim Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalıların ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, sözleşmeye uyulmaması üzerine borçlunun kredi hesapları kat edilerek borçlulara Kartal ... Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1832 KARAR NO:2025/1951 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:28.05.2025 NUMARASI:2024/56 Esas - 2025/380 Karar DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Anonim Şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri çerçevesinde borçlu şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalıların ise sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları, sözleşmeye uyulmaması üzerine borçlunun kredi hesapları kat edilerek borçlulara Kartal ... Noterliğinin 10.11.2023 tarihli ihtarının gönderildiğini, verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller hakkında ... sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, takibe yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; icra takibine dayanak yapılan kat ihtarnamesinin usulüne uygun şekilde müvekkillere tebliğ edilmediği, sözleşmede gayrinakdi teminattan sorumluluğa ilişkin orantısız hükümler bulunduğunu, bu koşulların genel işlem şartları şeklinde tek taraflı düzenlendiğini ve geçersiz olduğunu, kefillerin gayrinakdi risk olan çek depo talebinden sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan deliller , bilirkişi raporu, banka kayıtları, icra takip dosyası tüm dosya kapsamına göre; davacı banka ile davalı şirket arasında 01/09/2021 tarihinde genel kredi sözleşmesi akdedildiği sözleşme kapsamında davalı şirkete 5.000.000,00-TL limitli kredi tahsis edildiği, diğer davalılar ..., ... ve ... limited şirketinin 5.000.000,00-TL limitli müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile kefalet sözleşmesini imzaladıkları, asıl borçlunun tahahhüt edilen vadesinde borcunu ödememesi nedeniyle davacı banka asıl borçlu ve kefilleri aleyhine icra takibi başlattıkları, takibe süresinde itiraz edilmesi nedeniyle itirazın davacı banka tarafından itirazın iptali davası açıldığı, muaccel hale gelen borcun ödenmesi için keşideci banka tarafından borçlular aleyhine Kartal ... Noterliğinin 10/11/2023 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile alacağın muaccel hale getirildiği, kat ihtarnamesine ilişkin tebligatın asıl borçlu ve kefillere iade edildiği ancak tebligattaki adreslerle bankaya bildirilen adreslerinin aynı olduğu ve bu nede...