Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe sigortalanan emtianın taşınması sırasında oluşan zarardan davalıların sorumlu olduğunu, 24.10.2022 tarihinde meydana gelen kazada hasarlanan emtianın ekspertiz incelemesinin yapılarak 21.03.2023 tarihinde 51.840,73 TL hasarın ödendiğini, alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile yetki itirazı sonucu ... dosyasına gönderilen dosyadaki takiplere yönelik itirazların haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın tahsiline ve icra inkar tazminatına karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1980 KARAR NO:2025/1952 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:16.09.2025 NUMARASI:2024/702 Esas - 2025/734 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma- rücu) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe sigortalanan emtianın taşınması sırasında oluşan zarardan davalıların sorumlu olduğunu, 24.10.2022 tarihinde meydana gelen kazada hasarlanan emtianın ekspertiz incelemesinin yapılarak 21.03.2023 tarihinde 51.840,73 TL hasarın ödendiğini, alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile yetki itirazı sonucu ... dosyasına gönderilen dosyadaki takiplere yönelik itirazların haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile alacağın tahsiline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıların vekilleri, savunmalarında özetle; talebin zamanaşımına uğradığını, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, ödemeye veya alacağa temlikine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığını, taşıma sırasında, taşımacıların kusuru ile gerçek bir zarar oluştuğunun kanıtlanması gerektiğini, emtianın İngiltere'den Türkiye'ye davalı ... A.Ş.tarafından taşındığını, yol boyunca herhangi bir kaza meydana gelmediğini, emtianın teslimi sırasında usulüne uygun düzenlenmiş bir hasar tutanağı bulunmadığı, yükleme, boşaltma, ambalaj ve istifin gönderen tarafından yapılması nedeniyle bunlarında meydana gelen hasarlardan taşımacının sorumlu olmadığını, bu nedenle sigortacının da ödemeyi reddettiğini, kaldı ki taşımacının sorumluluğu halinde dahi sınırlı sorumluluğun geçerli olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda; mahkememizin 10/04/2025 tarihli celsesi 1 nolu ara kararı ile ... Sayılı dosyasının her iki davalı yönünden başlatıldığı, davalı... tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine gönderme kararı verildiği, davalı... Sigorta tarafından ise borca itirazda bulunulduğu, dava dilekçesinde hangi icra dosyalarının hangi davalılar yönünden devam ettiği ile itirazın iptalinin hangi dosyalar ve hangi davalılar yönünden talep edildiği açık olmayıp dilekçenin sonuç kısmında Davanın kabulüyle, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 55.688,31-TL (takip toplamı) üzerinden devamı ile 21/03/2023 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte tahsiline karar verilmesi talebinde bulunulduğundan, davacı vekiline talebini somutlaştırmak üzere BİR HAFTALI...