Taraflar arasındaki şirket genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin talepli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen kesin nitelikteki karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; ilk derece mahkemesinin istinaf başvurusunu değerlendirdiği ek kararıyla HMK'nın 346. maddesi uyarınca kesin karara yönelik istinaf başvurusunun reddine kara verilmiş olup bu ek karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirket merkezinin ... Kadıköy / İstanbul adresine kayıtlı olduğunu, müvekkili davacıların, davalı şirkette toplam 19.980...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/2092 KARAR NO:2025/2067 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/09/2025 NUMARASI:2025/521 Esas 2025/718 Karar DAVANIN KONUSU:Genel kurula çağrı izni Taraflar arasındaki şirket genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin talepli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen kesin nitelikteki karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; ilk derece mahkemesinin istinaf başvurusunu değerlendirdiği ek kararıyla HMK'nın 346. maddesi uyarınca kesin karara yönelik istinaf başvurusunun reddine kara verilmiş olup bu ek karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, şirket merkezinin ... Kadıköy / İstanbul adresine kayıtlı olduğunu, müvekkili davacıların, davalı şirkette toplam 19.980 adet nominal sermaye payına sahip olduğunu, bu tutarın şirket sermayesinin %63,33üne tekabül ettiğini, bu oranın TTK'nın 411. maddesi uyarınca genel kurul çağrısı talep etmek için fazlasıyla yeterli olduğunu; müvekkili davacıların anılan maddeye uygun olarak Kadıköy ... Noterliğinin 22.05.2025 tarihli ve 07127 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gerek ihtarnamede ve gerekse de 2 numaralı bentte sıralı olarak yazılı gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, yönetim kurulundan genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep ettiğini, bu ihtarnamenin hem davalı şirkete hem de şirket yönetim kurulu başkanına 24.05.2025 tarihinde tebliğ edildiğini; TTKnın 412. maddesi gereğince yönetim kurulunun genel kurul çağrısına yedi iş günü içinde olumlu cevap vermemesi üzerine, ortakların mahkeme nezdinde genel kurulun toplantıya çağrılması talebinde bulunma hakkının doğduğunu, davalı yönetim kurulunun bu yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle bu davayı açtıklarını, davalı şirket ve şirket yönetim kurulu tarafından, ortaklık sıfatına dayalı olarak bilgi alma taleplerine herhangi bir yanıt verilmemesi üzerine, kendi imkânlarıyla gerçekleştirdiği araştırmalar neticesinde davalı ... AŞ ile Selçuk Belediye Başkanlığı arasında İzmir 4. İdare Mahkemesi nezdinde 2024/1605 E. sayılı dosya üzerinden bir idari dava ikame edildiğinin tespit edildiğini, bu durumun, davalı şirketin yönetim kurulu başkanının mevzuata ve özen yükümlülüğüne aykırılık teşkil eden davranışları nedeniyle, şirketin hem idari hem de mali müeyyidelere muhatap kalmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirketin, sermayenin %63,33ünden fazlasına sahip olan ortakların bilgi alma ve inceleme hakkını ihlal ettiğini, ayrıca genel kurul çağrısına yönelik taleplerini süresi içerisinde yanıtlamayarak TTK hükümlerine ...