DAVANIN KONUSU:İtirazın iptali (Ticari Satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacı şirketin Bursa ilinde endüstriyel mutfak üretimi, alımı ve satımı yapan köklü bir firma olduğunu, davalı yanın davacı şirketten 4/09/2024 tarihinde ... fatura numarası ile 569.400,00-TL bedelli ve yine aynı tarihte ... fatura numarası ile 15.768,00-TL bedelli iki ürün satın aldığını, ancak aldığı ticari malların bedelini davacı şirkete ödemediğini, taraflar arasındaki bahsettikleri iki adet fatura haricinde başkaca bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/2071 KARAR NO:2025/2033 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24.10.2025 tarihli Ara Karar NUMARASI:2025/245 Esas DAVANIN KONUSU:İtirazın iptali (Ticari Satımdan kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davacı şirketin Bursa ilinde endüstriyel mutfak üretimi, alımı ve satımı yapan köklü bir firma olduğunu, davalı yanın davacı şirketten 4/09/2024 tarihinde ... fatura numarası ile 569.400,00-TL bedelli ve yine aynı tarihte ... fatura numarası ile 15.768,00-TL bedelli iki ürün satın aldığını, ancak aldığı ticari malların bedelini davacı şirkete ödemediğini, taraflar arasındaki bahsettikleri iki adet fatura haricinde başkaca bir ticaret de olmadığını, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili için icra takibi yapıldığını, davacı şirket ile takibe itiraz eden davalı arasında cari ilişkiye konu olan alacak sebebiyle borçlu/davalıdan 215.768,00-TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla: Anadolu 12. Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyasından "davalı " aleyhine yasal takip yapıldığını, süresi içinde davalı vekili tarafından dosyaya sunulan itirazda takip konusu alacağa ve talep olunan ferilerine açıkça itiraz ettiğini ve davacı şirkete herhangi bir borçlarının olmadığını dile getirdiğini, itiraz haksız ve kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğunu, süresi içinde yapılan itiraz nedeniyle İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, dava süresi içerisinde borçlunun aciziyet içinde olduğu ve/veya mal varlığını eksiltme ve kaçırma tehdidinin bulunduğunu iddia ederek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; fatura konusunun müvekkiline teslim edilmediğini, sözleşmenin ifa edilmediğini, alacağın likit olmadığını, sevk irsaliyeleri konusunda ticari kayıtların incelenmesi gerektiğini savunarak, davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ:İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 24.10.2025 tarihli ara kararında; "...Davanın dayandığı hukuki sebepler ve dava değeri nezdinde faturalardan kaynaklanan alacağın varlığı ve miktarının tespitinin tahkikatı ve yargılamayı gerektirdiği, ön inceleme duruşması icra edilerek tahkikat işlemlerine başlandığı, bu aşamada önceki karardan sonra deli durumunda bir değişiklik bulunmadığı, mevcut delil durumu ve aşamaya göre somut olayda alacağın varlığına ve miktarına açıkça delalet eden yeterli açıklıkta d...