DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil alanında hizmet vermekte ve iş hacminin büyüklüğü itibarı ile de ülke ekonomisine ciddi miktarlarda katma değer yaratmakta olduğunu, müvekkili şirketin Çorlu' da kurulu entegre fabrikasında yurt dışı ve yurt içi müşterilerine iplik, kumaş örme ve boyama, baskı, terbiye vb gibi alanlarda hizmetler verdiğini, müvekkili şirketin, faaliyetleri çerçevesinde davalı şirket tarafından gönderilen ham kumaşlara baskı, boya ve terbiye işlemleri hizmeti verdiğini, karşılıklı cari hesap usulü yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1231 Esas KARAR NO : 2025/1173
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil alanında hizmet vermekte ve iş hacminin büyüklüğü itibarı ile de ülke ekonomisine ciddi miktarlarda katma değer yaratmakta olduğunu, müvekkili şirketin Çorlu' da kurulu entegre fabrikasında yurt dışı ve yurt içi müşterilerine iplik, kumaş örme ve boyama, baskı, terbiye vb gibi alanlarda hizmetler verdiğini, müvekkili şirketin, faaliyetleri çerçevesinde davalı şirket tarafından gönderilen ham kumaşlara baskı, boya ve terbiye işlemleri hizmeti verdiğini, karşılıklı cari hesap usulü yapılan bu ticaret çerçevesinde verdiği bu hizmet karşılığında davalı şirketten 367.309,04-TL alacaklı hale geldiğini, davalı şirketin, müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan borcunu ödemediğinden önce borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, bilahare hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, 367.309,04.-TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş 28.438,78.-TL işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam 395.747,82.-TL borcun ödenmesi için davalı/borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalının gönderilen ödeme emrine gerçeğe uygun olmayan gerekçelerle ve müvekkili şirketin alacağına ulaşmasını engellemek için kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu itiraz sebebiyle de takibin durduğunu, davalı şirketin, takip öncesi aşamada müvekkili şirket tarafından kendilerine verilen boya vb. hizmetinin kusurlu olduğu iddiası ile Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... D. İş sayılı dosyası ile tespit yaptırmış olduğunu, yapılan bu tespit sonucu verilen rapora karşı yasal süresi içinde itirazda bulunulduğunu, delil tespiti dosyasına sunulan dilekçede, davalının fon boya baskı talebinde bulunduğunu, bu talebin üç iplikli kumaşlarda ve istenen işleme konu renklerde riskli olduğu, öncelikle zemin boya+ baskı işleminin yapılması gerektiği uyarısının yapıldığı, buna rağmen davalının maliyeti artırdığı gerekçesiyle önerilen bu uygulamayı kabul etmediği ve talimatları gereğince işlem yapılmasını istediği izah edildiğini, davanın kabulü ile, davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı dosyasındaki takibe karşı yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere asıl alacak üzerinden davacı müvekkiline icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacı/Karşı Davalı, müvekkili şirketin siparişi doğrultusunda kumaş imalatına yönel...