Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ..... numara, 11.03.2023 - 2024 vade tarihli Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve ..... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait 34 palet, 4.858 parça 10.707 kg Otomotiv parçaları emtiasının Hindistan'dan Türkiye'ye havayolu ile taşınması işi karşı taraf sorumluluğunda gerçekleştiğini, taşıma, 01.01.2024 / ..... numaralı konşimento kapsamında ..... sefer numaralı uçak ile sevk edildiğini, emtialardan 3 paletin hasarlı olduğu, 05.01.2024 tarihinde emtianın sigortalı tesislerine tahliye edilmek üzere teslim edildiği sırada tutanak altına alındığını. aynı husus, davalı yanca ..... numaralı rapor ile tutanak altına alındığını, hasar nedeniyle müvekkili şirket sigortalısı tarafından zarar gördüğünü...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/109 Esas KARAR NO : 2025/1107
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ..... numara, 11.03.2023 - 2024 vade tarihli Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ve ..... Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait 34 palet, 4.858 parça 10.707 kg Otomotiv parçaları emtiasının Hindistan'dan Türkiye'ye havayolu ile taşınması işi karşı taraf sorumluluğunda gerçekleştiğini, taşıma, 01.01.2024 / ..... numaralı konşimento kapsamında ..... sefer numaralı uçak ile sevk edildiğini, emtialardan 3 paletin hasarlı olduğu, 05.01.2024 tarihinde emtianın sigortalı tesislerine tahliye edilmek üzere teslim edildiği sırada tutanak altına alındığını. aynı husus, davalı yanca ..... numaralı rapor ile tutanak altına alındığını, hasar nedeniyle müvekkili şirket sigortalısı tarafından zarar gördüğünü emtiaların bedeli talep edildiğini, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen incelemeler neticesinde sigortalıya poliçe kapsamında 09.07.2024 tarihinde 17.986,31 EUR sigorta tazminat ödemesinde bulunulduğunu yapılan ödeme nedeniyle karşı tarafın sorumluluğu bulunduğu gerekçesi ile başvuruda bulunulmuş ise de rücu başvurusunun reddedildiğini, ödemiş olduğu tazminatın davalıdan tazmini, 3095 sayılı Kanun 4/a hükmü gereğince Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı dikkate alınarak tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtilaf konusu taşıma, Hindistan ile Türkiye arasında gerçekleşmiş olup uluslararası bir taşıma olduğunu, dava konusu olaya uygulanacak 1999 tarihli Montreal Sözleşmesinin 31.madde 2.fıkrasına göre, Hasar durumunda, teslim almaya yetkili şahıs hasarın fark edilmesinden sonra derhal ve kargo halinde de anılan tarihten itibaren 14 gün içerisinde taşıyıcıya şikayette bulunmalıdır. Gecikme durumunda şikayet, kargonun kendi kullanımına verilmiş olması gereken tarihten itibaren 21 gün içerisinde yapılmalıdır. 31.madde 3.fıkrasına göre, Her şikayet, yazılı olmalı ve sözü edilen süreler içerisinde verilmeli ya da gönderilmelidir. hükümlerinin mevcut olduğunu ancak hasarlı teslim olunduğu iddia edilen kargoyla ilgili olarak davacı tarafından Ortaklığa 14 günlük hak düşürücü süresi içinde ayrıca, açıkca ve yazılı olarak bir ihbar yapılmadığını, 1999 tarihli Montreal Sözleşmesinin 31.madde 4.fıkrasında yer alan 31.madde 4.fıkrasına göre, Eğer yukarıda bahsedilen süreler içerisinde bir şikayette bulunulmazsa, taşıyıcının kötü niyeti olması dışında, taşıyıcı aleyhinde bir dava olamaz. hükmü gereğince davacının süresi içerisinde, Konvansiyonda belirtilen şartlarda yazılı bir ihbarda bulunmadığı göz önüne alınarak davanın reddi gerektiğ...