Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ... işi yapıldığını, müvekkil davalı adına taşıdığı ürünlere karşı; ... tarihinde ... no "... ... ... / ... ... ... ... ... ... - ... ARASI ... BEDELİ" içeriğiyle ... TL, ".... BEDELİ" içeriğiyle de ... TL, toplam ... TL bedelli fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaya karşı davalı şirket tarafından ... ... tarihinde ... nolu iade faturası düzenlendiğini, müvekkil davacı düzenlenen iade faturasına karşı Antalya ..... Noterliği ... tarih ... yevmine nolu ihtarname ile iade edilen faturayı kabul etmediğini ve noter kanalıyla iade ettiğini bildirdiğini, müvekkil davalı ile anlaşılan nakliye hizmetini yerine getirdiği halde davalı bu hizmet karşılığı düzenlendiğini ve...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2024/529 Esas KARAR NO : 2026/13 DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ... işi yapıldığını, müvekkil davalı adına taşıdığı ürünlere karşı; ... tarihinde ... no "... ... ... / ... ... ... ... ... ... - ... ARASI ... BEDELİ" içeriğiyle ... TL, ".... BEDELİ" içeriğiyle de ... TL, toplam ... TL bedelli fatura düzenlendiğini, düzenlenen faturaya karşı davalı şirket tarafından ... ... tarihinde ... nolu iade faturası düzenlendiğini, müvekkil davacı düzenlenen iade faturasına karşı Antalya ..... Noterliği ... tarih ... yevmine nolu ihtarname ile iade edilen faturayı kabul etmediğini ve noter kanalıyla iade ettiğini bildirdiğini, müvekkil davalı ile anlaşılan nakliye hizmetini yerine getirdiği halde davalı bu hizmet karşılığı düzenlendiğini ve kesinleşmiş faturanın bedelini ödemekten kötü niyetli olarak kaçındığını, buna müteakip davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi .../... E. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalı söz konusu icra takibine haksız olarak böyle bir borcunun bulunmadığını belirterek borcun tamamına itiraz ettiğini, davalı şirket, nakliye bedelini ödeme konusunda çeşitli bahanelerle ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine itiraz etmesi sebebiyle itirazın iptali davası açılmadan önce zorunlu dava şartı arabuluculuk için Antalya Arabuluculuk Bürosu' na başvuru yapıldığını, .../... numaralı arabuluculuk dosyası açıldığını ve nihai olarak anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkisinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ..../... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ... tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.
İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesi ile "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklinde düzenlenmiş özel bir eda davasıdır. İtirazın iptali davasının dinlenmesi için; ilamsız icra takibinin olması, takip talebine yönelik süresinde yapılan geçerli bir itirazın bulunması, bu itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde davanın açılması, itirazın İcra Mahkemesince kaldırılmamış olması gerekmekted...