Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., Irak ülkesinde kümes hayvanı yetiştiriciliği ve yumurta üretimi faaliyetini gerçekleştirmek amacıyla kümes hayvanı yetiştiriciliğinde kullanmak üzere Türkiye'de faaliyet gösteren davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile anlaştıklarını, davacı ile ... firması arasında kümes hayvanı kafesleri üretimi ve tedariki için 28.09.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre, kafes üretimi, tedariki ve kurulumu karşılığı olarak 214.200,00 USD tutarın %60'ının sözleşme imzalandıktan sonra ve kalan %40'ının sözleşme konusu malzemenin yüklemesinin yapılmasından önce ödenmesi şeklinde anlaşmaya varıldığını, davacının %90'ı kadar tutarı banka havalesi ile göndermiş olmasına rağmen davalı firma tarafından 31.03.2022 tarihine kadar hiçbir mal teslimi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas -... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., Irak ülkesinde kümes hayvanı yetiştiriciliği ve yumurta üretimi faaliyetini gerçekleştirmek amacıyla kümes hayvanı yetiştiriciliğinde kullanmak üzere Türkiye'de faaliyet gösteren davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile anlaştıklarını, davacı ile ... firması arasında kümes hayvanı kafesleri üretimi ve tedariki için 28.09.2021 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre, kafes üretimi, tedariki ve kurulumu karşılığı olarak 214.200,00 USD tutarın %60'ının sözleşme imzalandıktan sonra ve kalan %40'ının sözleşme konusu malzemenin yüklemesinin yapılmasından önce ödenmesi şeklinde anlaşmaya varıldığını, davacının %90'ı kadar tutarı banka havalesi ile göndermiş olmasına rağmen davalı firma tarafından 31.03.2022 tarihine kadar hiçbir mal teslimi yapılmadığını, bu tarihten kısa süre sonra sadece iki kamyon ile metal malzemeler, parçalar teslim edildiğini, ancak malların en önemli kısmı olan elektrik ve elektronik malzemesinin (elektrik malzemeleri, su motorları, güç motorları vs. her türlü makine) teslimatı ise yapılmadığını, görüşmeler neticesinde kalan miktarın da üzerinde bir rakam talep edilerek bu rakamın gönderilmemesi halinde kalan malların da gönderilemeyeceği belirtildiğinden, davalının istediği rakam gönderilmesine rağmen işin tamamının yapılmadığını, davalı tarafından 22/05/2023 tarihinde 19.700 ABD Doları ödeme yapılmasıyla tutarın 4.200,00 USD'lik kısmıyla sözleşme bedeli olan rakamın ödemesi gerçekleştirildiğini, o halde 22/05/2023 tarihinde yapılan 15.500,00 USD ödeme ile 21/08/2023 tarihinde yapılan 18.500,00 USD ödeme toplamı olan 34.000,00 USD ödeme fazla ödeme olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; 28.09.2021 tarihli kümes hayvanı kafesleri üretimi ve tedariki sözleşmesi gereği davacı tarafça davalı tarafa yapılan (şimdilik) 100,00 USD fazla ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu işe ilişkin olarak ilk ödemesinin 28/09/2021 tarihinde gerçekleştiğini, son ödemenin ise 21/08/2023 tarihinde gerçekleştiğini, davanın mahiyetinin istirdat davası olduğunu ve 1 yıl içinde iade talep edilmesi gerektiğini, davanın fazla ödediğini iddia ettiği tutarlara ilişkin son ödeme tarihi üzerinden 1 yıllık zaman aşımı süresinin geçtiğini, zamanaşımı sebebi ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının davayı 100 USD üzerinden açtığını fazla ödemenin ise 34.000 olduğu iddia ettiğini bu sebeple harç yatırm...