Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/862 · K. 2018/1286
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/862 K. 2018/1286

E. 2017/862K. 2018/128613 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, dava dışı ... AŞ'nin ZMMS ile sigortacısı olduğu davalı ...'nın ise İMMS ile kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla çarpışması sonucu davacı aracında maddi hasar meydana geldiğini ve ilk önce zararın giderimi için ZMMS sigortacısı ...'ya başvurulması neticesinde ...'nın poliçe üst limit olan 33.000,00.-TL'yi ödediğini,ancak zararın teminat limiti olan 33.000,00 TL den daha fazla olduğunu, kalan bakiye zarar gideriminin tazmini için bu kez davalı Sigorta şirketine başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını,bu nedenlerle Poliçe teminat ve limit...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/862 Esas KARAR NO : 2018/1286 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, dava dışı ... AŞ'nin ZMMS ile sigortacısı olduğu davalı ...'nın ise İMMS ile kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla çarpışması sonucu davacı aracında maddi hasar meydana geldiğini ve ilk önce zararın giderimi için ZMMS sigortacısı ...'ya başvurulması neticesinde ...'nın poliçe üst limit olan 33.000,00.-TL'yi ödediğini,ancak zararın teminat limiti olan 33.000,00 TL den daha fazla olduğunu, kalan bakiye zarar gideriminin tazmini için bu kez davalı Sigorta şirketine başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını,bu nedenlerle Poliçe teminat ve limit şartları dahilinde şimdilik 500,00 TL nin kusurlu araç İMM Sigortacısı olan davalı şirketten dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tansiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunuda; GEREKÇE:Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde davayı kabul etmediklerini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07.06.2018 tarihili dilekçesi ile talep miktarını 16.000,00 TL ye yükseltmiş ve eksik harcını yatırmıştır. Dava dışı ... AŞ'nin ZMMS Poliçesi ve hasar dosyası,davalı Şirkete ait Kasko Poliçesi,kaza tutanağı,dosya içersinde mevcuttur.Dosya Kusur ve bakiye hasar bedelinin bulunup bulunmadığı varsa miktarının tespiti için uzman bilirkişiye tevdi edilmiş,rapor alınmıştır. Bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, dava dışı ... AŞ'nin ZMMS ile sigortacısı olduğu davalı ...'nın ise İMMS ile kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada kazanın oluşumunda ... plakalı araçı sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu,davacı aracının ise kusursuz olduğu,kaza ile hasarın uyumlu olduğu,davacı aracında kaza nedeni ile yedek parça ve işçilik dahil KDV dahil olmak üzere toplam hasar miktarının 156.418,10 TL olduğu,aracın kaza öncesi piyasa rayiç değerinin 120.000,00 TL olduğu,sovtaj bedelinin ise 71.000,00 TL olduğu,onarım miktarının çok yüksek olması nedeni ile aracının onarımının ekonomik olmayacağı ve pert total işlemine tabi tutulması gerektiği,bu durumda araçtaki gerçek zararın 49.000,00 TL olacağı,ZMMS teminat limiti dahilinde 33.000,00 TL önceden ZMMS Sigortacısı tarafından ödendeğinden, bu ödeme düşüldükten sonra davacının İMM Sigortacısı olan davalıdan isteyebileceği miktarın 16.000,00 TL olacağı anlaşılmakla dava da bu miktara artırılmış olmakla ,artırılan bu miktar üzeriden davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın KABULÜ ile, 16.000,00.-TL...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1331 · K. 2018/1296

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1122 · K. 2018/407

30 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1396 · K. 2018/1211

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/492 · K. 2019/982

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1396 · K. 2018/1437

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1220 · K. 2019/267

28 Mart 2019