DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/03/2019 KARAR TARİHİ: 26/11/2025 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 19.11.2018 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya olan davacıya çarptığını, davacının yaralandığını, davalı ...'nın ehliyetsiz ve engelli vaziyette araç kullandığını, kazada kusurlu olduğunu, davacının bacağına platin takıldığını, 19.11.2018-28.11.2018 tarihleri arasında hastanede tedavi görev davacının tedavisinin halen evde devam ettiğini, İzmir ATK Şube Müdürlüğünün raporunda davacıdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olmadığı, kırığın hayati fonksiyonlarını 5. derecede etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiğini, 35 yıldır sınıf öğretmeni olarak çalışan davacının kazadan...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1016 Esas KARAR NO : 2025/1020 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 26/03/2019 KARAR TARİHİ: 26/11/2025 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 19.11.2018 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaya olan davacıya çarptığını, davacının yaralandığını, davalı ...'nın ehliyetsiz ve engelli vaziyette araç kullandığını, kazada kusurlu olduğunu, davacının bacağına platin takıldığını, 19.11.2018-28.11.2018 tarihleri arasında hastanede tedavi görev davacının tedavisinin halen evde devam ettiğini, İzmir ATK Şube Müdürlüğünün raporunda davacıdaki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte hafif olmadığı, kırığın hayati fonksiyonlarını 5. derecede etkileyecek nitelikte olduğunun tespit edildiğini, 35 yıldır sınıf öğretmeni olarak çalışan davacının kazadan önce her ay aldığı 1.100,00 TL-1.300,00 TL ek ders ücretinden mahrum kaldığını, davalı ...Ş.'ye yapılan başvuruya cevap verilmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihinden, davalı ... yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta limiti ile sınırlı olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 23.10.2020 tarihli dilekçesiyle; dava dilekçesindeki talebini 200,00 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 200,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri şeklinde açıklamıştır. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesiyle; davacının davalıya usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik bakımından davalının sorumlu olmadığını, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, zararın ispat edilmesi gerektiğini, kusur ve zarar bakımından ATK raporu alınması gerektiğini, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davalının davacıya borcu bulunmadığını, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kusur bakımından bilirkişi raporu alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tanığı ... Mahkememizce alınan beyanında "Davacı ... benim eşim olur. Olay günü olan 19/11/2018 tarihinde eşim ... ile birlikte alış veriş maksadıyla kazanın gerçekleştiği yere geldik, ben eşimi araçtan indirdikten sonra aracı park etmek üzere yanından ayrıldım. Aracı park edip eşimin yanına geldiğimde davaya konu kaza olmuştu. Kazanın nasıl olduğunu ben görmedim, ancak olay yerine geldiğimde eşimin yerde yatar vaziy...