DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 18/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ün maliki olduğu müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikletin ... tarihinde Denizli ili ... ilçesi ... mahallesinde kendi şeridinde normal hızda ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve yaralama maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, hastanede tedavi gördüğünü, hayati tehlike arz ettiğini ve uzun süre tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren karşı yanın aracının davalı sigorta şirketince ... poliçe numarası ile teminat altına alındığını, davalı sigorta şirketine 20.08.2019...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 18/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 18/12/2025
Yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararın istinaf edilmesi üzerinde dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ün maliki olduğu müvekkilinin sevk ve idaresindeki .... plakalı motosikletin ... tarihinde Denizli ili ... ilçesi ... mahallesinde kendi şeridinde normal hızda ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve yaralama maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, hastanede tedavi gördüğünü, hayati tehlike arz ettiğini ve uzun süre tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren karşı yanın aracının davalı sigorta şirketince ... poliçe numarası ile teminat altına alındığını, davalı sigorta şirketine 20.08.2019 tarihinde geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı için başvuruda bulunduğunu, başvuru dilekçesinin 23.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin yaralanmasından mütevellit 50 TL geçici ve 50 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, müterafik kusur değerlendirilmesi yapılması gerektiğini, somut olay bakımından müterafik kusurun olup olmadığını yönünde araştırılması gerektiğini, davacının emniyet kemeri takıp takmadığı ve meydana gelen zararın artmasında kusuru olup olmadığının tespiti yapılması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; "Davanın KABULÜ ile, 248.400,90 TL sürekli iş göremezlik tazminatının (poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) 199.562,71 TL sinin temerrüt tarihi olan 06/09/2019 tarihinden itibaren , bakiyesinin ıslah harç tarihi olan 24/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, 2.411,03 TL geçici iş göremezlik tazminatının (poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 06/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE," karar verilmiştir. Davalı vekili, bilirkişi raporlarına itirazlarının dikkate alınmadığını, yaptıkları ödemelerin ortaya çıkarılmadığını, yetki, görev, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacı sürücünün asli kusurlu olduğunu, maluliyet ve geçici iş göremezlik olgusunun ispatlanması gerektiğin...