Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle dair verilen karara karşı, tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Almanyadan Türkiyeye yapılan davalı sorumluluğunda gerçekleştirilen karayolu nakliyesi sonrasında İstanbuldaki ...ya ulaşan sevkiyat aracının tahliyesi esnasında müvekkili şirketin nezdinde sigortalı bulunan mallarda zarar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 20.12.2022 tarihinde ödenen tazminat 1.128,05 USD tutarında rücu edildiğini, müvekkili şirketi tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1887 KARAR NO:2025/2000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/06/2025 NUMARASI:2024/612 Esas - 2025/556 Karar DAVA :İtirazın İptali (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın zamanaşımı nedeniyle dair verilen karara karşı, tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Almanyadan Türkiyeye yapılan davalı sorumluluğunda gerçekleştirilen karayolu nakliyesi sonrasında İstanbuldaki ...ya ulaşan sevkiyat aracının tahliyesi esnasında müvekkili şirketin nezdinde sigortalı bulunan mallarda zarar meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurlu olduğunu, meydana gelen zarar neticesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından 20.12.2022 tarihinde ödenen tazminat 1.128,05 USD tutarında rücu edildiğini, müvekkili şirketi tarafından ödenen tazminat bedelinin kusuru sebebiyle sorumlu olan davalı taraftan TTK'nın 1481.maddesi kapsamında rücuen tazmin etme zorunluluklarının doğduğunu, rücu alacağının tahsili amacıyla başlatına ilamsız takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davaya konu icra dosyasına yapılan itirazının iptaline, takibin 1.159,94 USD (takip toplamı) üzerinden devamı ile 20.12.2022 (sigorta tazminatının ödeme tarihi) tarihinden itibaren işleyecek faiziyle (ticari temerrüt faizi) birlikte fiili ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden çevrilerek tahsilini, asıl alacak tutarının %20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatının tahsiline, davalıların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın dava dışı Mağdenli Şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, somut olayda zamanaşımının söz konusu olduğunu, her şeyden evvel CMR Konvansiyonunda belirtilen süreler dâhilinde açılmayan işbu davanın zamanaşımı dolayısıyla reddinin gerektiğini, somut durumda müvekkili şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, dava dışı sigortalı şirket tarafından CMR Konvansiyonunun 30. maddesine uygun bir bildirim yapılmadığını, dava konusu eşya taşımasında FCA teslim şeklinin belirlendiğini, belirlenen teslim şeklinin eşya ile ilgili tüm risk ve masraflarının teslim anından itibaren alıcının sorumluluğuna geçtiğini, söz konusu eksik emtiaya ilişkin olarak dosyaya sunulan eksper raporunun müvekkili bakımından kesinlik içermediğini, kayıp ve hasarın emtia müvekkili şirketinin zilyetliğindeyken meydana gelmediğini, nakliyat emtia abonman sigorta poliçesinin tamamının dosyada yer almaması sebebiyle sigorta poli...