Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/728 · K. 2025/969
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/728 K. 2025/969

E. 2025/728K. 2025/96931 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ... bulunan 5 yıldızlı ... ... Hotel'in işletmecisi olduğunu, davalı şirketin ise turizm sektöründe .... olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin müşterilerini otelinde konaklatığını, müvekkil şirketin de bu hizmetin karşılığı olarak davalı şirkete ... keşide tarihli ... fatura numaralı ... EURO bedelli e faturayı keserek gönderdiğini, davalı şirketin de bu faturayı defterlerine işlediğini, müvekkili şirketin söz konusu faturadan kaynaklı alacağını davalı şirketten talep etmesine rağmen davalı şirket müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, bunun üzerine de müvekkili...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/728 Esas KARAR NO : 2025/969 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2025 KARAR TARİHİ : 31/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ... bulunan 5 yıldızlı ... ... Hotel'in işletmecisi olduğunu, davalı şirketin ise turizm sektöründe .... olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin müşterilerini otelinde konaklatığını, müvekkil şirketin de bu hizmetin karşılığı olarak davalı şirkete ... keşide tarihli ... fatura numaralı ... EURO bedelli e faturayı keserek gönderdiğini, davalı şirketin de bu faturayı defterlerine işlediğini, müvekkili şirketin söz konusu faturadan kaynaklı alacağını davalı şirketten talep etmesine rağmen davalı şirket müvekkili şirkete ödeme yapmadığını, bunun üzerine de müvekkili şirketin Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibi başlattığını, davalı şirketin de bu takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E sayılı dosyasına yapılan itirazının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli dilekçesi ile uyuşmazlık yönünden davayı kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı taraftan yargılama gideri vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talepleri olmadığını beyan etmiştir. HMK 308/1 e göre davayı kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. HMK 308/2 gereğince kabul beyanı tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Huzurdaki dava, tarafların serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardan olup HMK gereğince davayı kabul davaya son veren ve kesin hüküm sonucunu doğuran taraf işlemindendir. Davalının davayı kabul etmesi ile maddi anlamda kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından dava konusu uyuşmazlık son bulur. Kabul beyanı yargılama sırasında sözlü veya dilekçe ile yapılabilecektir. Sözlü kabul beyanı HMK 309/3 gereğince tutanağa açıkça yazılır, HMK 154/3 ç maddesi gereği kabul beyanı okunup davalıya imza ettirilir. Kabulün hüküm ifade etmesi HMK 309/2 gereğince mahkemenin veya karşı tarafın muvafakatine bağlı değildir. Bu anlatımlar, deliller ve tespitler ışığında, tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı vekilinin davayı kabul ettiği, vekaletnamesinde kabul beyanında bulunmaya dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla HMK 308. madde uyarınca davanın kabulü edilmesi sebebiyle davalının Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... /... esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davacı tarafça icra inkar tazminat talebinden vazgeçildiğinden bu talep hakkında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 154

Tutanak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/619 · K. 2025/907

18 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/293 · K. 2025/711

13 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/284 · K. 2025/309

5 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/339 · K. 2025/817

17 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/169 · K. 2025/286

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/241 · K. 2025/921

22 Aralık 2025