DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 22/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili tarafından davalı tarafa verilen ürünlere ilişkin ödemelerin yapılmaması ve müvekkilinin sürekli olarak oyalanması nedeniyle müvekkili adına davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile aradaki alışverişe istinaden düzenlenmiş faturalardan doğan alacaklara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, Davalı taraf söz konusu takip nedeniyle borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin ... tarihinde icra müdürlüğünce durdurulmasına karar verildiğini ancak davalı taraf itiraz ederken takibe dayanak faturadan hiç bahsetmediğini ve buna ilişkin bir ödeme belgesi de...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/241 Esas KARAR NO : 2025/921 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 22/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili tarafından davalı tarafa verilen ürünlere ilişkin ödemelerin yapılmaması ve müvekkilinin sürekli olarak oyalanması nedeniyle müvekkili adına davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile aradaki alışverişe istinaden düzenlenmiş faturalardan doğan alacaklara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, Davalı taraf söz konusu takip nedeniyle borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin ... tarihinde icra müdürlüğünce durdurulmasına karar verildiğini ancak davalı taraf itiraz ederken takibe dayanak faturadan hiç bahsetmediğini ve buna ilişkin bir ödeme belgesi de sunmadığını, Davalı tarafın gelinen aşamadaki tutumu ve borçlu olduğu halde kötü niyetli itirazı neticesinde dava sonuçlanıncaya dek müvekkili şirketininin alacağını tahsil etmesinin imkansız hale gelmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, davalı tarafın mevcut durumda mal varlığını elden çıkartma tehlikesi söz konusu olduğunu, bu nedenle iş bu dava ile birlikte yargılamanın uzun sürebileceği ihtimali karşısında, borçlunun mal kaçırma veya ödeme kabiliyetini kaybetmesi tehlikesi nedeniyle icra takibine konu asıl alacak tutarı olan ... için ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz kararı verilmesini ve borçlu şirketin banka hesapları, adına kayıtlı araçları ve adına kayıtlı taşınmazları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddialarının haksız olduğu, her ne kadar davacı taraf, müvekkile ürün teslim ettiğini ancak ürünlerin bedelinin ödenmediği iddia etmiş ise de müvekkile bu şekilde bir ürün teslimi yapılmadığı, Davacının ibraz etmiş olduğu faturaya ilişkin müvekkil tarafından fatura kesildiği, davacı tarafın ürün teslimine ilişkin bir belge sunmadığı, sonuç ve talep olarak; izah edilen sebeplerle ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Takip konusu ... tarihli ... numaralı fatura ve diğer satış faturalarının davacı ve davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı verilerinin taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu doğruladığı, ... icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan ... TL bakiye alacaklı olduğu, Davalı tarafın borcun mevcut olmadığı yönündeki itirazının defter ve resmi kayıtlarla örtüşmediği, Davacı ... ... Ticaret Ltd. Şti.'nin, Davalı ... ... Ltd. Şti.'nden ... TL asıl alacak talebinin ...