DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/02/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana verilen hizmete istinaden düzenlenen faturaların davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yan tarafından faturalara süresinde itiraz edilmediğini, davalı yanın fatura borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/110 Esas KARAR NO : 2025/806 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/02/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; taraflar arası ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yan tarafından davalı yana verilen hizmete istinaden düzenlenen faturaların davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yan tarafından faturalara süresinde itiraz edilmediğini, davalı yanın fatura borcunu ödememesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 04/03/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: taraflar arasında davalı şirketin ---------- açmayı planladığı restorandın iç dizayn ve mimarlık işlerine ilişkin sözlü olarak anlaşma gerçekleştirildiğini, taraflar arasında yazılı anlaşma bulunmadığını, davacı tarafça da davalı yana eksik hizmet verildiğini, bunun üzerine yine tarafların sözlü olarak anlaşmayı iptal etmesiyle birlikte işbu dava konusu alacak hususunda ihtilaf meydana geldiğini, davalı yanın faturayı tebliğ almadığını, hiçbir beyannameye konu etmediğini, Ba formunu boş olarak verip onayladıklarını, davanın reddine, davacının; alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Tarafların son tescil bilgileri Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp ve tetkik edilmiştir. -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden eklenerek bir örneği dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davalının Kasım-Aralık 2023 dönemine ilişkin BA formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Vergi dairesinden davacının Kasım-Aralık 2023 dönemine ilişkin BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi 14/01/2025 tarihli raporunda özetle; dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait incelenen ticari defterler ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacı tarafından incelemeye sunulan 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yan incelemeye gelmemiş ticari defterlerini ibraz etmediğini, huzurdaki davaya konu takip yönünden; davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 11.01.2024 tarihi itibarıyla 120.000,00 TL alacaklı olduğunu, davacı yanın 120.000,00 TL alacağı için 3095 sayılı...