DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/11/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı -------- plakalı aracın 11/10/2023 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla -------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda -------- sayılı kararda bilirkişi raporunda hasar miktarının 32.695,99 TL olduğunun belirlendiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu ancak 32.695,99 TL olan hasar bedelinin -------- 34.416,38 TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak --------- 11/10/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 23.maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu belirterek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/900 Esas KARAR NO : 2025/811 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/11/2025
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 22/11/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı -------- plakalı aracın 11/10/2023 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, bahse konu hasarın tazmini amacıyla -------- başvuru numarasıyla yapılan başvuruda -------- sayılı kararda bilirkişi raporunda hasar miktarının 32.695,99 TL olduğunun belirlendiğini ve bu tutar üzerinden hüküm kurulduğunu ancak 32.695,99 TL olan hasar bedelinin -------- 34.416,38 TL olarak işlenmiş olduğunu öğrendiğini, sigorta şirketi gerçekleşen kazaya ilişkin olarak --------- 11/10/2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyip Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği'nin 23.maddesini ihlal ederek müvekkiline ait aracın değer kaybına sebep olduğunu belirterek davanın kabulü ile, 11/10/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait --------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça tramere hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 32.695,99 TL olduğunun tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesinin davalı tarafa 03/12/2024 tarihinde tebliğ olduğu, dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:-------- Noterler Birliği'nin 07/12/2024 tarihli yazı cevabı --------- 04/12/2024 tarihli yazı cevabı --------- Müdürlüğü'nün yazı cevabı -12/08/2025 tarihli bilirkişi raporu -------- Müdürlüğü'nün 13/11/2025 tarihli yazı cevabı
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, 11/10/2023 tarihli kazada davacıya ait --------- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tespiti ile tramer kayıtlarının düzeltilmesine ilişkindir.5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 2.maddesi 13.bendinde; Sigorta eksperinin tarafsız olmak zorunda olduğu, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 15.maddesi 1.bendinde; Eksperlerin asıl görevlerinin, sigorta edilen risklerin gerçekleşmesi sonucu ortaya çıkan kayıp veya hasarın neden ve niteliği ile miktarını bizzat inceleyip belirlemek olduğu, Sigorta Eksperleri Yönetmeliğinin 24.maddesi 2.bendinde; Müsteşarlığın, birinci fıkrada belirtilen belgeler ile raporların elektronik ortamda veya başka dayanıklı ortam ve araçlar vasıtasıyla saklanmasına ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 10.maddesinde; "TRAMER'in amacının, kamu gözetiminin daha etkin bir şekilde yerine getirilmesi, trafik sigortalarına ilişkin güvenilir istatistiklerin temini, uygulama birliği sağlanması, sigorta sahtekarlıklarının önlenmesi, sigorta sistemine olan güvenin arttırılması, tazminat ödemelerinin düzenli biçimde gerçekleştirilmesi, zorunlu sigortalarını yaptırmamış motorlu araç işletenlerinin tespit...