DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 16/02/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili şirket üreticisi -------- Şti. olan bu şirketin yetkili bayisi --------Ş. den 06.07.2022 tarihli fatura ile 1 adet -------- ----------yarı akülü istif makinesini 53.878,80-TL bedelle satın alındığını, bu makinenin davalı şirket bayi tarafından müvekkili şirketin adresine teslim edildiğini, işbu makine üzerinde 1500.-kg kadar kaldırma kapasitesi yazmasına rağmen en fazla 1300.-kg kapasite ile yük kaldırıldığını, bu esnada aracın bıçaklarının eğildiğinin görüldüğünü bu durumun üretici firmaya kaldırılan yükün irsaliyesi ile bildirilmiş üretici firma kullanıcı hatası diyerek tamir için 6.000-TL fiyat çıkardığını, müvekkili şirketin, garanti kapsamında değiştirilmesi gerekirken 6.000.-TL fiyatı kabul etmediğini, işinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/125 Esas KARAR NO : 2025/875 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 16/02/2023 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili şirket üreticisi -------- Şti. olan bu şirketin yetkili bayisi --------Ş. den 06.07.2022 tarihli fatura ile 1 adet -------- ----------yarı akülü istif makinesini 53.878,80-TL bedelle satın alındığını, bu makinenin davalı şirket bayi tarafından müvekkili şirketin adresine teslim edildiğini, işbu makine üzerinde 1500.-kg kadar kaldırma kapasitesi yazmasına rağmen en fazla 1300.-kg kapasite ile yük kaldırıldığını, bu esnada aracın bıçaklarının eğildiğinin görüldüğünü bu durumun üretici firmaya kaldırılan yükün irsaliyesi ile bildirilmiş üretici firma kullanıcı hatası diyerek tamir için 6.000-TL fiyat çıkardığını, müvekkili şirketin, garanti kapsamında değiştirilmesi gerekirken 6.000.-TL fiyatı kabul etmediğini, işinin aksamaması için mecburen parça değiştirmeden torna yaptırarak kullanıldığını, bir müddet sonra forkliftin palet kaldırırken ürünlerin yavaş yavaş kendiliğinden indiği saptandığını, bu durum üretici firmaya bildirildiğinden kullanıcı hatasından kaynaklandığını garanti kapsamında olmadığını, keçelerin değişmesi gerektiğini bunun için para ödenmesi gerektiği ifade edildiğini, müvekkili şirket servis talep ettiğini, uzun uğraşlar sonunda servisin geldiğini, gelen servisin kullanıcı hatası olmadığını servis formunda açıkça belirttiğini, işbu forkliftin bir süre sonra yağ kaçırmaya başladığını, bu durum üretici firmaya bildirildiğini, bunun için servis geldiğini, gelen servis çekvalfin garantiden değişmesi gerektiğini söylediğini, üretici firmanın bu durumu kabul etmediği gibi servis faturası da kestiğini, şu anda bu aracın kullanılmadığını, ---------- Noterliğinin 27.10.2022 tarih ---------- yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, davalı ----------- Noterliğinin 03.11.2022 tarih ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taleplerini reddettiğini, davanın kabulü ile ayıplı mal bedeli 53.878,80-TL nin ihtarname tebliğ tarihi olan 04.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müvekkiline ödenmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde; Müvekkili şirketin adresinin "-------- Mah. ------- Sk. No:-------- ----------" olup huzurdaki dava yönünden yetkili yer mahkemesinin -------- Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile, dosyanın yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine, davacının var olduğunu iddia ettiği tüm arızaların müşterinin hatalı kullanımından kaynaklanıyor olması, davacının ihbar ve gözden geçirme yükümlülüklerini süresi içerisinde yerine getirmemiş olması nedenleri ile huzurdaki kötü niyetli davanın esastan reddine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. 28.09.2025 Tar...