DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilinin 12.01.2026 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilİ Şirket ile --------- Şti. arasında 01/11/2019 tarihli otopark, vale ve araç hizmetleri sözleşmesi ve 08/11/2022 tarihli ek sözleşme akdedildiğini, 08/11/2022 tarihli ek sözleşmenin 10. Maddesinde dedeman otel taraflar arasında imzalanan 01.11.2019 tarihli otopark vale ve araç hizmetleri sözleşmesini ve işbu ek protokolü 1ay önceden yapacağı yazılı bildirim ile dilediği zaman tazminatsız ve cezasız feshetme hakkına sahiptir şeklinde açıkça hüküm bulunduğunu, bahsedilen bu maddenin verdiği hak ve yetkiye istinaden mezkur sözleşmeler, müvekkili tarafından ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/26 Esas KARAR NO : 2026/38 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 20/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilinin 12.01.2026 Tarihli Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilİ Şirket ile --------- Şti. arasında 01/11/2019 tarihli otopark, vale ve araç hizmetleri sözleşmesi ve 08/11/2022 tarihli ek sözleşme akdedildiğini, 08/11/2022 tarihli ek sözleşmenin 10. Maddesinde dedeman otel taraflar arasında imzalanan 01.11.2019 tarihli otopark vale ve araç hizmetleri sözleşmesini ve işbu ek protokolü 1ay önceden yapacağı yazılı bildirim ile dilediği zaman tazminatsız ve cezasız feshetme hakkına sahiptir şeklinde açıkça hüküm bulunduğunu, bahsedilen bu maddenin verdiği hak ve yetkiye istinaden mezkur sözleşmeler, müvekkili tarafından --------- Noterliği'nden keşide edilen 18/04/2024 tarih ve -------- yev. no'lu ihtarname ile feshedildiğini, işbu ihtarname, --------- 19/04/2024'te tebliğ edilmiş ve buna göre ek sözleşme gereğince --------- mahalde ve hizmette bulunma süresi 19/05/2024'de sona erdiğini ve mahalli terk zorunluluğu husule geldiğini, müvekkili tarafından, ---------- Noterliği'nden keşide edilen 18/07/2024 tarih ve ---------- yev. no'lu ihtarname (ek-4) ile mahalli terk etmesi davalı şirketten bir kez daha istendiğini ancak ne yazık ki davalı şirket personeli sözleşme sona ermiş olmasına rağmen mahali terk etmemiştir ve müvekkiline ait mahali işgal ederek haksız gelir elde etmeye devam ettiğini, fesih sonrası ---------- Kaymakamlığına başvurulmak suretiyle 3091 sayılı Kanun Taşınmaz Mal Zilyetliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun kapsamında haksız işgalci bulunduğu alandan çıkarılmak istenmişse de gelen polis ekipleri arada Vale Hizmeti Alım Sözleşmesi bulunduğundan sorunun hukuki boyut arz ettiğini ve el atmanın mahkeme eliyle sona erdirilmesi gerektiğini bildirerek işlem yapmadıklarını, bunun üzerine Davalı aleyhine-------- Asliye Ticaret Mahkemesinde Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası ikame edilmiş ancak mahkeme Sözleşme içeriğini okumadan davayı tahliye davası olarak nitelemiş ve Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu vesilesi ile 18.03.2025 Tarihinde görevsizlik kararı vermiş, verilen karar istinaf edilmiş ---------- Hukuk dairesi tarafından ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın tahliye değil, müdahalenin menni / el atmanın önlenmesi olarak ticaret mahkemesinde görüleceğine kesin olarak karar verdiğini, bu karar sözleşmenin bir kira sözleşmesi olmadığının kesin olarak hükme bağlandığını, davalı ---------, hizmeti zorla sürdürmeye çalışarak, elemanlarını zorlama ile otel ve otoparklara sokarak, müvekkili şirketi mağdur etmekte , işgal ettiği alanları terk etmemekte ısrar etmekte ve şirkete çok ciddi maddi zararlar verdiğini, fahiş vale ücreti talep etmekle (500 TL) Otel m...