Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; adına kayıtlı --------- plakalı aracın 18.02.2010 tarihinde kazaya karıştığını, ancak söz konusu kazayı ben gerçekleştirmedigi gibi olay sırasında aracıda kendisinin kullandığını, kazanın kendisi tarafından yapılmadığının açık olmasına rağmen davalı ---------Ş. Tarafından şahsı hakkında sigorta bilgi ve gözetim merkezinin (SBM) sigorta sahtekarlık bilgi sistemi kaydı işlendiğini, hiçbir şekilde sahtekarlık veya usulsüzlük girişimi olmadığı halde sigorta şirketinin yanlış degerlendirmesi nedeni ile sigorta sisteminde şüpheli kişi olarak görünmekte olduğunu, bu durum hem hukuka hemde kişilik haklarına aykırı olup sigorta işlemleri ve finansal durumunu olumsuz etkilemekte olduğunu, -------- kaydının devam etmesi durumunda sigorta poliçesi yaptırırken veya herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/122 Esas KARAR NO : 2025/1007 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülen Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; adına kayıtlı --------- plakalı aracın 18.02.2010 tarihinde kazaya karıştığını, ancak söz konusu kazayı ben gerçekleştirmedigi gibi olay sırasında aracıda kendisinin kullandığını, kazanın kendisi tarafından yapılmadığının açık olmasına rağmen davalı ---------Ş. Tarafından şahsı hakkında sigorta bilgi ve gözetim merkezinin (SBM) sigorta sahtekarlık bilgi sistemi kaydı işlendiğini, hiçbir şekilde sahtekarlık veya usulsüzlük girişimi olmadığı halde sigorta şirketinin yanlış degerlendirmesi nedeni ile sigorta sisteminde şüpheli kişi olarak görünmekte olduğunu, bu durum hem hukuka hemde kişilik haklarına aykırı olup sigorta işlemleri ve finansal durumunu olumsuz etkilemekte olduğunu, -------- kaydının devam etmesi durumunda sigorta poliçesi yaptırırken veya herhangi bir sigortalar ile ilgili yapacağı tüm işlemler ömür boyu aleyhine haksız sonuçlar doguracağını, haksız olarak işlenen bu kaydın iptal edilmesini ve sigorta şirketinin bu konuda gerekli düzeltmeleri yapmasını ve mağduriyetinin giderilmesini ve gereginin yapılmasını talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmadan ikame edilen işbu davanın usulden reddi gerektiğini, uyuşmazlık konusu davada görevli mahkemenin Tüketici mahkemesi olduğunu, yanlış sigorta uygulamalarının tespiti, bildirimi, kaydı ve bu uygulamalarla mücadele usul ve esasları hakkında Yönetmelik 11. Madde uyarınca sigorta şirketleri yanlış sigorta uygulaması şüphesi nedeniyle tazminat talebini reddettiklerinde durumu ilgiliye yazılı olarak bildirmek ve Merkezde bu amaçla hazırlanan veri tabanına işlemek zorunda olduklarını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun "Sigorta Eksperleri başlıklı 22. maddesinin 17. fıkrasında eksperler tarafından düzenlenen raporların delil niteliğinde olduğu hüküm altına alındığını, bu nedenle ekspertiz raporunda hasar ile kazanın uyumsuz olduğu tespit edilmiş olduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Aksi halde bilirkişi incelemesi yapılarak kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığının tespit edilmesi, kaza ile hasarın uyumsuz olup olmadığının tespiti gerektiğini belirterek öncelikle davanın görevsiz mahkemede açılması sebebiyle usulden reddine, aksi halde haksız ve usule aykırı davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Davada, uyuşmazlığın davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalı davacıya ait --------- plakalı aracın 18/02/2010 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle---------nolu hasar dosyasının açıldığı, ---------- kaydının işlendiği ileri sürülmekle, dava konusu kazanın meydana gelip gelmediğinin tespiti ve ------...