Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/470 · K. 2025/994
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 K. 2025/994

E. 2022/470K. 2025/99424 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Borçlu ---------- Şirketi, müvekkili banka nezdinde kredilerin kullandırıldığını, kredi kullanımı sonrası muaccel hale gelen borcunu ödemeyen borçlu temerrüde düştüğünü, Bu sebeple borçlu ve kefil aleyhine müvekkili banka tarafından birden fazla icra takibinin başlatıldığını, yapılan icra takiplerinde borçlunun müvekkili bankaya vermiş olduğu teminatın satışının sağlandığını, işbu teminatın müvekkili bankaya icra yolu ile satın alındığını ve davalının borçlarının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2025/994 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2025

Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Borçlu ---------- Şirketi, müvekkili banka nezdinde kredilerin kullandırıldığını, kredi kullanımı sonrası muaccel hale gelen borcunu ödemeyen borçlu temerrüde düştüğünü, Bu sebeple borçlu ve kefil aleyhine müvekkili banka tarafından birden fazla icra takibinin başlatıldığını, yapılan icra takiplerinde borçlunun müvekkili bankaya vermiş olduğu teminatın satışının sağlandığını, işbu teminatın müvekkili bankaya icra yolu ile satın alındığını ve davalının borçlarının bir kısmına mahsup edildiğini, teminatın müvekkili banka tarafından satın alındığında üzerinde vergi borçlarının bulunduğunu, Bu sebeple müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan vergi borçları ---------- Banka Alacakları İcra Dairesinin ---------E. Sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, Bahse konu takibe davalı tarafından 16/05/2022 tarihinde haksız olarak itiraz edilmiş olduğunu ve takip durdurulduğunu, Davalının yapmış olduğu itiraz, süreci uzatmaya yönelik kötüniyetli bir girişimden ibaret olup hukuka aykırı olduğunu, Davalı/Borçlu --------- Şirketi müvekkili banka nezdinde birden fazla kredinin kullandırıldığını, İşbu krediler için davalının müvekkili bankada birden fazla teminatı bulunduğunu, Davalı borçlunun borcunu ödemekte temerrüde düşmesi nedeniyle müvekkili banka tarafından borçlu aleyhine birden fazla icra takibinin başlatıldığını, ---------İcra Dairesi'nin ---------E. Sayılı dosyasındaki borca istinaden rehinli bulunan -------- Şirketi ait -------- İl, --------- ilçe,---------- Mahalle/Mevki,-------- Ada No,-------- Parsel No, -------- Arsa payı-------- Yüz ölçümü,--------- bağımsız bölüm taşınmazı ile -------- ait -------- İl, -------- ilçe, --------- Mahalle/Mevki, --------- Köyü, ------- Ada No, ------- Parsel No, --------- Arsa payı, 5.980,00 Yüz ölçümü,--------- Blok, -------- Kat, No: --------- bağımsız bölüm taşınmazı yapılan açık artırma neticesinde müvekkili ---------- ihale ettiğini, İhalenin 12/07/2019 tarihinde kesinleştiğini,--------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ---------E. Sayılı sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki tüm itirazlarının iptalini, Davalının, itiraz olunan alacağın %20ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -------- vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle;----------- Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibin, di...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/124 · K. 2025/989

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2025/1005

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/605 · K. 2025/985

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/596 · K. 2025/987

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 · K. 2025/998

24 Aralık 2025