Mahkememizde görülen İstirdat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde alacak konusu 03/07/2021 tarihli kazada yaralanan kişiye ödenen tazminatın rücusu olduğunu, rücu nedeninin olay yerinden firar edilmesi olarak gösterildiğini, Müvekkiline ait --------- plakalı araç ile meydana gelen kazada sürücü -------- olduğunu, Kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusurlu bulunduğunu, kaza nedeni ile ---------- isimli kişi yaralanmış olduğunu, ---------- plakalı aracın trafik sigortası -------- tarafından poliçe kapsamında tazminat ödendiğini, Ancak sürücünün olay yerinden firar etmesi neden gösterilerek rücu edildiğini, kazaya ilişkin -------- -------- soruşturma numaralı savcılık dosyası da incelendiğinde anlaşılacağı üzerine sürücünün firar etmediğini, olay...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/388 Esas KARAR NO : 2025/993 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülen İstirdat davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinde alacak konusu 03/07/2021 tarihli kazada yaralanan kişiye ödenen tazminatın rücusu olduğunu, rücu nedeninin olay yerinden firar edilmesi olarak gösterildiğini, Müvekkiline ait --------- plakalı araç ile meydana gelen kazada sürücü -------- olduğunu, Kazanın meydana gelmesinde sürücünün kusurlu bulunduğunu, kaza nedeni ile ---------- isimli kişi yaralanmış olduğunu, ---------- plakalı aracın trafik sigortası -------- tarafından poliçe kapsamında tazminat ödendiğini, Ancak sürücünün olay yerinden firar etmesi neden gösterilerek rücu edildiğini, kazaya ilişkin -------- -------- soruşturma numaralı savcılık dosyası da incelendiğinde anlaşılacağı üzerine sürücünün firar etmediğini, olay anının getirmiş olduğu şartlar doğrultusunda hareket ettiğini, ---------- plakalı araç taksidir ve kaza anında araçta müşteri olarak bulunduğunu, araçta müşteri dahi varken ---------- isimli şoförün olay yerinden firar etme amacı ile hareket etmesinin bir mantığının bulunmadığını, kazanın meydana geldiğini hemen anlayamamış olduğunu ve müşterisini uygun bir yerde indirebilmek için aracı ilerde sağa park ederek kaza yerine döndüğünü, Daha sonrada yaralıyı hastaneye götürdüğünü, Sigorta şirketi tarafından olay yeri firar tek başına rücu nedeni olarak gösterilemeyeceğini, Sigorta şirketi tarafından şoförün ağır kusur olduğunu, ehliyetsiz olduğunu yada alkollü olduğu gibi bir neden gösterilmediğini ve kanıtlanmadığını, Bu nedenle davalı tarafından araç sahibi olan müvekkiline rücu edilmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın kabulünü, müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra takibi neticesinde ödemek zorunda kaldığı 213.304,04 TLnin ödeme tarihi olan 21/12/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte istirdadını, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili sigorta şirketi nezdinde --------- numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Davacı -------- maliki ve dava dışı firari şahsın sürücüsü olduğu sevk ve idaresinde bulunan sigortalı ---------- plaka sayılı ticari taksi otomobili ile 03.07.2021 tarihi saat 16.15 sularında kaza mahali -------- mahallesi--------- Caddesini takiben---------- istikametine seyirederken geldiği kavşakta sağa ayrılan---------- Caddesine girmek için aniden yavaşlayıp sinyal vermeden sağa dönüş manevrası yaptığında sağ gerisinden gelmekte olan dava dışı mağdur--------- idaresindeki ---------- plaka sayılı motosikletin sol yan kısımlarına otomobilinin sağ ön kısımları ile çapması neticesinde meydana gel...