DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Bankanın -------- Şubesi ile davalı --------- Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olduğunu, davalı borçlu--------- ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Söz konusu sözleşme uyarınca dava dışı --------- teminak mektubu kredisi kullandırılmış olduğunu, Davalı borçlular, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine kendi serbest iradeleri ile borcun tamamına kefil olduğunu, Davalı borçluların, imzalanmış olan sözleşmelere...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/838 Esas KARAR NO : 2025/991 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Bankanın -------- Şubesi ile davalı --------- Şirketi arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmeleri imzalanmış olduğunu, davalı borçlu--------- ise bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Söz konusu sözleşme uyarınca dava dışı --------- teminak mektubu kredisi kullandırılmış olduğunu, Davalı borçlular, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine kendi serbest iradeleri ile borcun tamamına kefil olduğunu, Davalı borçluların, imzalanmış olan sözleşmelere aykırı davranarak bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle davalı borçlulara -------- Noterliğinin 07.07.2020 gün ve ---------Yev. Sayılı ihtarnamesi keşide edilmiş olduğunu ve borçlarını ödemeleri bildirilmiş ise de bugüne dek borcun tamamını ödememiş olduklarını, borçlular hakkında --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı dosyasından haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmiş olduğunu, Borçluların itirazlarının hiçbir haklı ve hukuki dayanağının bulunmadığı bilirkişi raporuyla da sabit hale geleceğini, anılan itiraz, Bankanın alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla kötüniyetli olarak yapılmış olduğunu, Borçlular tarafından borç kapatılmamış olduğunu, davalı borçlular, işbu davaya takibi sürüncemede bırakmak ve Bankanın alacağının tahsilinin gecikmesine sebebiyet vermek adına yapmış olduklarını, davalıların ---------- İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı dosyasına yapılan tüm itirazlarının iptali ve takibin borçlu/kefiller açısından devamına karar verilmesi gerekmekte olduğunu, Borçlu firmanın borcunun teminatında yer alan ipotekli taşınmaz ve rehinli araçlar işbu davadan önce cebr-i satışlar neticesinde satılmış olduğunu,--------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 350.000 TL anapara ve bu anaparaya karşı yapılmış masraf, işlemiş ve işleyecek faiz, faiz oranı, BSMV ve tüm ferilere karşı yapılan itirazlarının iptali ile takibin davalılar açısından 350.000 TL tutar üzerinden devamını, davalıların % 20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafların davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
DELİLLER: Dava dilekçesi,-------- İcra müdürlüğü ----------- esas sayılı icra dosyasının Uyap çıktıları, --------- İcra Dairesinin ---------- esas sayılı icra dosyasının Uyap çıktıları, banka kayıtları, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE...