Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/908 · K. 2025/996
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/908 K. 2025/996

E. 2023/908K. 2025/99624 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülen 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, davacı şirket ile 19.01.2021 tarihli Faktöring Sözleşmesi'ni imzalayarak davacı şirketten iş bu sözleşmeye istinaden faktöringin finansman hizmetini aldığını, ilgili anlaşma metninin dosyaya sunulduğu, diğer davalı ise iş bu Faktöring sözleşmesini ve bilcümle eklerini müteselsil kefili olarak imzaladığını, anılan faktöring sözleşmesi ve bilcümle ekleri hükümleri ile ilgili olarak fatura konusu alacaklar, davacı şirkete devir ve temlik edildiğini, Buna mukabil anılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/908 Esas KARAR NO : 2025/996 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2025

Mahkememizde görülen 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket, davacı şirket ile 19.01.2021 tarihli Faktöring Sözleşmesi'ni imzalayarak davacı şirketten iş bu sözleşmeye istinaden faktöringin finansman hizmetini aldığını, ilgili anlaşma metninin dosyaya sunulduğu, diğer davalı ise iş bu Faktöring sözleşmesini ve bilcümle eklerini müteselsil kefili olarak imzaladığını, anılan faktöring sözleşmesi ve bilcümle ekleri hükümleri ile ilgili olarak fatura konusu alacaklar, davacı şirkete devir ve temlik edildiğini, Buna mukabil anılan firmaya finansman hizmeti verilmiş olduğunu, finansman firmanın banka hesabına ödendiğini, ancak davacı şirkete temlik edilen fatura borçları ile temlike konu alacakların davacı şirkete ödenmediğini, Faktöring sözleşmesi hükümleri gereğince davalı şirket ve müteselsil kefil, ödenmeyen fatura konusu alacaklar ile ilgili olarak kendilerine kullandırılan finansmanı davacı şirkete iade etmekle yükümlü olduklarını, Bu nedenle kendilerine --------- Noterliğinin 01.06.2022 tarih ve ------- yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve borçların ödenmesini ihtar edildiğini, davalının temerrüde düşürülmüş olduğunu, taraflar arasında varılan sözleşmesel mutabakat çerçevesinde davacı şirket tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Buna rağmen davalılar gerek sözleşmeden doğan borçlarını gerekse temlik edilmiş alacaklarını ödemeyince, --------- İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalıların icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, takibin durdurduklarını, Davalı ile davacı şirket arasında imzalanan faktöring sözleşmesinde davalı devredilen fatura alacaklarının gerçek ve geçerli bir ticari ilişkiye dayandığını, alacakların mevcudiyetini, ödeneceğini açıkça beyan ve taahhüt edildiğini, Davalının borçlunun faktöring sözleşmesinde belirtilen sebeplerden dolayı borcunu ödememesi veya sözleşmede sayılan hususlardan nedeniyle davacı şirketin zarara uğraması hallerinde müvekkili şirketin davalılara kullandırdığı finansmanı ferileriyle birlikte geri çağırma yetkisinin bulunduğunu, davalının işbu hükümlerini bilmelerine rağmen adı geçen icra dosyasından yapılan takibe itiraz etmesi tamamen bir kötü niyet göstergesi olduğunu, İcra takibinde, takip tarihi itibariyle yasal faiz oranı uygulanmış olduğunu, davalı borçlular, ödemekten kaçmak amacını gütmekte ve haksız olarak icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, Bu sebeple, davalıların icra takibindeki asıl alacağa işletilecek %20den aşağı olmamak üzere icra ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 20

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/124 · K. 2025/989

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/468 · K. 2025/1005

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/605 · K. 2025/985

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/596 · K. 2025/987

24 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/418 · K. 2025/998

24 Aralık 2025