DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin ------ tarihinde finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığını, traktörün malikinin ihbar olunan -----olduğunu, aracın zilyetliğini bulunduran davacının ---- şirketinden aldığı muvafakat doğrultusunda davayı açtığını, dolayısıyla ticari işin ----- gerçekleşmesinden dolayı davanın ticari nitelikte olduğunu, traktörün sıfır olarak sahibine tesliminden sonra ardı ardına gerçekleşen arızalar nedeni ile birçok parçasının bedeli karşılığında tamamen değiştirildiğini, yapılan onarımlar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/429 Esas KARAR NO: 2025/720 DAVA: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ: 08/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkilinin ------ tarihinde finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığını, traktörün malikinin ihbar olunan -----olduğunu, aracın zilyetliğini bulunduran davacının ---- şirketinden aldığı muvafakat doğrultusunda davayı açtığını, dolayısıyla ticari işin ----- gerçekleşmesinden dolayı davanın ticari nitelikte olduğunu, traktörün sıfır olarak sahibine tesliminden sonra ardı ardına gerçekleşen arızalar nedeni ile birçok parçasının bedeli karşılığında tamamen değiştirildiğini, yapılan onarımlar sonucunda arızalarının giderilmediğini,---- yaptığını, ancak yetkili servisin eksik bakımı sonrasında zararın oluştuğunu, buna rağmen tamir masrafı adı altında tahsil edilen 108.000,00 TLnin müvekkilinden haksız yere tahsil edildiğini ileri sürerek, ---- bulunmasından dolayı misliyle değiştirilmesini, bunun mümkün olmaması durumunda şimdilik ------satış kuru karşılığı üzerinden iadesine, ihtar ve ihbar tarihleri olan 10.09.2021den itibaren başlayacak şekilde yabancı paralara uygulanan ilgili dönemlere ilişkin olarak devlet bankalarının yabancı parayla açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına fiilen uyguladığı en yüksek faiz oranları ile belirlenecek faizin tahsiline, bunların da mümkün görülmemesi halinde traktördeki zararların tespiti ile ücretsiz onarımda bulunulmasına, buna karar verilmesi durumunda geçerli olmak üzere traktörde oluşan değer kaybı tazminatının avans faizi ile birlikte tahsiline, 18.08.2021 tarihinde haksız yere ödenen 108.000,00 TLnin onarım ücretinin şimdilik 1.500,00 TLsinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile iadesine, 11.10.2021 gününden itibaren karar tarihine kadar geçecek sürede traktörün kullanılmaması nedeni ile ekim, dikim ve biçim işlerini gerçekleştirmeyen müvekkili lehine aynı model ve nitelikteki traktör ücretinin şimdilik avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; satım sözleşmesinin tarafı olup traktörün sahibi olan ----- şirketi ile müvekkilinin tacir sıfatına haiz olduklarını, aralarında imzalanan garanti sözleşmesi ile ---- Mahkemelerinin yetkisinin düzenlendiğini, bu yetki sözleşmesi gereğince öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, aksi durumunda kiracı sıfatı olan davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkiline ayıp ihbarında bulunulmadığını, zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, üretim hatasının söz konusu olmadığını, kullanıcı hatasından kaynaklanan sorunların bulunduğunu, garanti sözleşmesi kapsamında davacının taleplerinin reddi...