Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, -------- Mah.-------- Cad.No:-------- --------- adresinde bulunan --------- Tesisat numaralı elektrik sayacına, haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak elektrik kullanıldığından bahisle, kaçak elektrik tutanağı neticesinde 1.084.784,09 TL ceza tahakkuk ettirildiğini, cezanın --------İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, söz konusu tutanağın herhangi bir tahkikat yapılmadan ve müvekkili şirket yetkilisinin savunması alınmadan tanzim edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 04.10.2023 tarihinde itiraz edildiğini, fakat davalı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı gibi herhangi bir şekilde cevapta...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/132 Esas KARAR NO : 2025/907 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 20/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, -------- Mah.-------- Cad.No:-------- --------- adresinde bulunan --------- Tesisat numaralı elektrik sayacına, haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak elektrik kullanıldığından bahisle, kaçak elektrik tutanağı neticesinde 1.084.784,09 TL ceza tahakkuk ettirildiğini, cezanın --------İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, söz konusu tutanağın herhangi bir tahkikat yapılmadan ve müvekkili şirket yetkilisinin savunması alınmadan tanzim edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı tarafa 04.10.2023 tarihinde itiraz edildiğini, fakat davalı tarafından herhangi bir işlem yapılmadığı gibi herhangi bir şekilde cevapta verilmediğini, bunun üzerine yapılan itiraz başvurusunun akıbetinin sorulduğunu ve cevap yazısı tebliğ edilerek red kararı verildiğini, söz konusu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunun tespitini talep etme zorunluluklarının doğduğunu, müvekkiline ait ---------- numaralı sözleşme hesabı ile aboneliğinin mevcut olduğunu, bu aboneliğe aboneliğe ait faturaların ise aylık olarak yapıldığını ve ödendiğini, müvekkiline ait şirkete gönderilmiş olan faturadaki bedel olan 1.084.784,09 TL gerçek bir bedel olmadığını, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak işbu bedeli icra tehdidi altında müvekkiline ödettirmeye çalışıldığını, müvekkilinin geçmiş dönemlerde ödemiş olduğu fatura bedelleri de incelendiğinde yansıtılan bu kaçak kullanım bedelinin ne denli afaki olduğu ve müvekkilinin mahvına sebebiyet vermek amacıyla düzenlendiğinin açıkça görüleceğini, müvekkilinin yıllardır söz konusu adreste faaliyet gösterdiğini ve şirket hakkında bugüne kadar adli ve idari makamlarca herhangi bir usulsüz işlem nedeniyle işlem yapılmadığını, davalı personellerince öncelikle elektrik sayacının kontrol edilmesinin, elektrik sayacında bir sorun olup olmadığı hususunun incelenmesi gerektiğini, fakat davalı personellerince sayaç kontrol edilmeden ve gerekli araştırma yapılmadan kaçak elektrik kullanıldığından bahisle tutanak tutulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek işbu nedenle ----------İcra Dairesi---------- E. sayılı dosyasının yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasını, icra takibine konu borç yönünden davalıya borçlu bulunmadığının tespitine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 12/07/2023 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde ölçü devresinde müdahale ederek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle elektrik enerjisi kullanıl...