Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1199 · K. 2022/818
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1199 K. 2022/818

E. 2017/1199K. 2022/81810 Kasım 2022
menfi tespitbilirkişi raporuicra takibitespit davasıtazminatispat yüküistinaf yoludefteri kebirbedel tahsiliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili -------------tarihli dava dilekçeleriyle --- ----yerinde kurulu olan tesisat için davalı--akdettiğini, davalı tarafından anılan tesisatın----- bulunan ----olduğunun daha sonra öğrendiğini, müvekkilinin -------- olduğu ----------tahakkuk eden faturaları düzenli olarak ödediğini, ---- kat 3 yazılı olduğunu, ----------- olduğu ------olduğu ------------ kullandığını ve sonra tahliye ettiğini, davalı tarafından müvekkili adına kaçak kullanım zabıt varakalarının düzenlenerek tahakkuk ettirilen kaçak kullanım bedellerinin tahsili için----. sayılı,-----------sayılı dosyaları üzerinden takipte bulunduğunu, müvekkilinin---------olduğunu ve tüm ödemelerini de yaptığını,---- dairede kurulu olmasındaki hatanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1199 Esas KARAR NO : 2022/818

DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 08/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili -------------tarihli dava dilekçeleriyle --- ----yerinde kurulu olan tesisat için davalı--akdettiğini, davalı tarafından anılan tesisatın----- bulunan ----olduğunun daha sonra öğrendiğini, müvekkilinin -------- olduğu ----------tahakkuk eden faturaları düzenli olarak ödediğini, ---- kat 3 yazılı olduğunu, ----------- olduğu ------olduğu ------------ kullandığını ve sonra tahliye ettiğini, davalı tarafından müvekkili adına kaçak kullanım zabıt varakalarının düzenlenerek tahakkuk ettirilen kaçak kullanım bedellerinin tahsili için----. sayılı,-----------sayılı dosyaları üzerinden takipte bulunduğunu, müvekkilinin---------olduğunu ve tüm ödemelerini de yaptığını,---- dairede kurulu olmasındaki hatanın kendisinde olmadığından bahisle müvekkilinin söz konusu takiplerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takiplerin iptaline, davalının kötü niyetli olması ---- aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine taleple delillerini ibraz etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Mahkemenize huzurda görülen dava esnasında davalıya tebligatın yapılmış olduğunu, davalı--------- tarihli dilekçeleriyle süre talebinde bulunulduğu, davanın esasına ilişkin cevap verilmediği, delil ibrazında bulunulmadığı, mahkemenin 24.01.2019 tarihli müzekkeresi ile davalı kuruluştan talep edilen belgeler için cevap verilmediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibari ile menfi tespit istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenmiş, tahkikat aşamasına geçilerek taraf delilleri toplanmıştır. --------------------takip dosyasının incelenmesinde; davacı aleyhine yapılan--------gecikme faizi ile ---- alacağın asıl alacağa takip tarihinden işleyecek avans faizi tahsili talepli olduğu anlaşılmıştır. ---------------- takip dosyasının incelenmesinde; davacı aleyhine yapılan--- asıl alacak, -------alacağın asıl alacağa takip tarihinden işleyecek avans faizi tahsili talepli olduğu anlaşılmıştır. ---------takip dosyasının incelenmesinde; davacı aleyhine yapılan ----tarihli takip ---- asıl alacak, --- gecikme faizi ile ----- alacağın asıl alacağa takip tarihinden işleyecek avans faizi tahsili talepli olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz ara kararı gereği dosyanın mali müşavir ve elektrik mühendisi bilirkişilere tevdine karar verilmiş, bilirkişi------------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na dayanılarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2022/914

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/154 · K. 2022/911

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1012 · K. 2023/919

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2022/860

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/141 · K. 2023/824

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/628 · K. 2024/290

28 Mart 2024