Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.08.2010 tarihinde Destek Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacının işbu sözleşme ile davalının işyerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini, davacı şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, Destek Hizmet Sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshinden sonra 16.11.2011 tarih ---------- no'lu 33.816,84 TL'lik fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak --------Ş.'nin -------- Noterliği'nden keşide ettiği 22.12.2011 tarih ---------- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile iade edildiğini, ---------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz edilmesi üzerine ---------- E. sayılı dosyası ile itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/34 Esas KARAR NO : 2025/980 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.08.2010 tarihinde Destek Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacının işbu sözleşme ile davalının işyerlerindeki destek hizmetlerinin yerine getirilmesi işini üstlendiğini, davacı şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, Destek Hizmet Sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshinden sonra 16.11.2011 tarih ---------- no'lu 33.816,84 TL'lik fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, ancak --------Ş.'nin -------- Noterliği'nden keşide ettiği 22.12.2011 tarih ---------- yevmiye no'lu ihtarnamesi ile iade edildiğini, ---------- İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe itiraz edilmesi üzerine ---------- E. sayılı dosyası ile itirazın iptali, davası açıldığını, dosyanın, ortakların ve yetkili müdürün menfaat çatışmaları nedeniyle davanın takipsiz bırakıldığını, davada, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davacı şirketin, 15.05.2008 tarih 5763 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81/1-ı bendine ilave edilen ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren düzenleme ile özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın hazinece karşılanmasının öngörüldüğünü, davacı şirketin gerekli tüm koşulları sağladığı için %5 teşvikten yararlanma hakkına sahip olduğunu, ancak, özel sektör işvereni olan davacı şirketin yararlanma hakkına sahip olduğu söz konusu 5'lik teşvik tutarının davalı tarafından hak edişlerden haksız ve hukuka aykırı olarak düşüldüğünü, davalı şirketle olan diğer hukuki ilişkiler ile Destek Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan diğer haklar ve fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, %5 prim teşviki olan110.000,00 TL'nin dava tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekki! şirket ile davacı şirket arasında imzalanan Destek Hizmet Sözleşmesi ile davacı şirket personelinin müvekkil şirketin belirlediği işyerlerinde destek hizmetleri işini gördüğünü, taraflar arasındaki sözleşmenin; davacı şirketin müvekkile gönderdiği acz içine düştüğünü bildirdiği yazılarına ve sözleşmedeki başka birtakım yükümlülüklerine aykırı davranmasına istinaden müvekkil şirketçe feshedildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki devam ettiği sürece sözleşmenin Mali Hükümler başlıklı 4. maddesine göre davacı şirketin düzenlediği fatura tutarlarının tam ve eksiksiz olarak müvekkil şirket tarafından ödendiğini, Sözleşmenin imza tarih...