DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı/temlik eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının yetki itirazlarının yerinde olmadığını, dava dışı takip borçlusu --------Ş.'nin müvekkili banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, davalı borçlunun ise iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, bahsi geçen dava dışı borçlu şirketin --------- sayılı ilamından doğacak borcun teminatı olarak 52.350,00 TL teminat mektubu talep etmesi üzerine müvekkili banka tarafından muhatap--------- İcra Müdürlüğü 'nün --------- Esas dosyasına hitaben 18.01.2016...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/746 Esas KARAR NO : 2025/977 DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı/temlik eden vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının yetki itirazlarının yerinde olmadığını, dava dışı takip borçlusu --------Ş.'nin müvekkili banka ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, davalı borçlunun ise iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, bahsi geçen dava dışı borçlu şirketin --------- sayılı ilamından doğacak borcun teminatı olarak 52.350,00 TL teminat mektubu talep etmesi üzerine müvekkili banka tarafından muhatap--------- İcra Müdürlüğü 'nün --------- Esas dosyasına hitaben 18.01.2016 tarihli ve 52.350,00 TL akabinde ise muhatap --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasında 10.01.2018 tarihli müzekkere ile müvekkili bankadan tazmin talebinde bulunularak teminat mektubu bedelinin ödenmesinin talep edildiğini ve 15.01.2018 tarihinde teminat mektubu bedelinin ödendiğini, hal böyle olmasına rağmen sözü geçen borçluların sözleşme gereğince borçlarını gereği gibi ödemediğinden, kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ----------Noterliği'nin ---------- yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiğini ve davalıların temerrüde düşürüldüğünü, ancak Davalı-borçlunun ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğu için, haklarında --------- İcra Dairesinin ---------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, bu arada davalı tarafından ödeme emrine, borca, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalının --------- İcra Dairesi ---------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın, yasaya, dosyadaki delillere ve gerçeğe aykırı olduğunu, olup, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğu, davaya konu alacak ise likit olduğundan davalı hakkında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine engel olmadığını belirterek fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; davalı-borçlunun haksız ve dayanaksız---------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takip talebindeki şartlarla aynen devamına, asıl alacaklara takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işletilmelerine ve asıl alacaklar ile birlikte tahsillerine, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAPDavalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; açılan davada davacı-takip alacaklısı Bankanın haksız olduğunu, davanın esastan ve usulden redd...