---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı asıl davası DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2023 ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı birleşen davası DAVA: İtirazın İptali (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğu) DAVA TARİHİ: 22/05/2024 KARAR TARİHİ: 16/12/2025 -------- sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ tutarında vergi ve ----borçları müvekkili tarafından ödendiğini, bu şirketlerin %50 ortağı ve/veya yönetim kurulu üyesi olan davalı borçlu ---- rücuen tahsili için ------- Esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takip durduğunu ve işbu itirazın iptali davasını açtığını, ---- şirket ortakları ve ---- ise yönetim kurulu üyelerinin şirketin vergi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (Asıl Dava-Esastan Ret) (Birleşen Dava-Kısmen Kabul/Kısmen Ret) ESAS NO: 2023/776 Esas KARAR NO: 2025/1058 ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı asıl davası DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/09/2023 ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı birleşen davası DAVA: İtirazın İptali (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğu) DAVA TARİHİ: 22/05/2024 KARAR TARİHİ: 16/12/2025
-------- sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize gönderilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------ tutarında vergi ve ----borçları müvekkili tarafından ödendiğini, bu şirketlerin %50 ortağı ve/veya yönetim kurulu üyesi olan davalı borçlu ---- rücuen tahsili için ------- Esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takip durduğunu ve işbu itirazın iptali davasını açtığını, ---- şirket ortakları ve ---- ise yönetim kurulu üyelerinin şirketin vergi ve----- borçlarından müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı ------ belirtilen şirketlerin %50 ortağı ve/veya yönetim kurulu üyesi olduğunu, yine bu şirketlerin %50 ortağı ve/veya yönetim kurulu üyesi olan davacı ile birlikte bu şirketlerin ödenen vergi ve ------ borçlarından yarı yarıya sorumlu olduğunu beyanla; haklı davanın kabulünü, ---- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın kötüniyetli ve takibi sürümcemede bırakmaya yönelik olduğunu, takip rakamının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı----- cevap dilekçesinde, özetle, davacının kamu borçlarını ödediğinden bahisle kendisine %50 ortağı ve/veya yetkilisi olduğu iddiası ile ödediği rakamın %50'si oranında rücu etmesinin gerek hukuken gerekse somut durum karşısında geçerli olmadığını, davacının hangi şirket için hangi tarihte tahakkuk etmiş kamu borcu için hangi oranda ve hangi hukuki gerekçe ile müvekkiline rücu ettiğini açıklamak zorunda olduğunu, ---- ortaklı bir şirket olduğunu,----- günlü ---------- de açıkça yer aldığı üzere diğer hissedar------- hisselerini devir ve temlik almak sureti ile bu tarih itibarı ile şirkete hissedar olduğunu, davacının ise bu tarih itibarı ile 30 yıllığına şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atandığını, ----- ortaklı bir şirket olduğunu, davacının diğer ortak ------ şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atandığını, ---- ortaklı bir şirket olduğunu,-----günlü ticaret sicil gazetesinde de açıkça yer aldığı üzere diğer hissedar ---- hisselerini devir ve temlik almak sureti ile bu tarih itibarı ile şirkete hissedar olduğunu, davacının ise şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atandığını, ---- ortaklı bir şirket olduğunu, ---- günlü ----de açıkça yer aldığı üzere diğe...