DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 28.10.2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin işe başladığını ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, mezkür sözleşmedeki maddeye göre davalıya faturalar tanzim edildiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine ---Noterliği'nin 13.05.2016 tarihli, ----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bahse konu --- edilememesi üzerine bu kez icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin kötü niyeflil itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/984 KARAR NO : 2025/850
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 28.10.2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin işe başladığını ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, mezkür sözleşmedeki maddeye göre davalıya faturalar tanzim edildiğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine ---Noterliği'nin 13.05.2016 tarihli, ----- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bahse konu --- edilememesi üzerine bu kez icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin kötü niyeflil itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından takibe konu edilen faturanın ihtarname ile iade edildiğini, dava konusu işe ilişkin olarak 11.01.2016 tarihli 34.220,00 TL ve 04.04.2016 tarihli 110.840,94 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiğini ve söz konusu fatura bedellerinin nakit ve çek ile ödendiğini, yapılan işin miktarının gerek görülürse keşif ile rahatlıkla tespit edilebileceğini, müvekkiline keşide edilen ihtarnamede tebliğ edilen fatura bedelinin 73.677,00 TL iken davacının 45.558,00 TL alacak talebinde bulunduğunu, söz konusu faturanın neye dayalı olarak düzenlendiğinin anlaşılamadığını, işin miktarı ve hakediş raporları oldukça açıkken bahse konu faturanın hangi gerekçe ile keşide edildiğinin anlaşılamadığını beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: -----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı icra dosyası -Davacı ... ------ ... ile davalı -----Şirketi arasında düzenlenen tarafların kaşe ve imzalarının bulunduğu, davacının Taşeron Firma, davalı şirketin ise İşveren Firma olduğu, 28.10.2015 tarihli sözleşme, - ... (-----) tarafından davalı ------ adına toplam değeri 218.740,77 TL olan 3 adet fatura - -----. Noterliği kanalıyla keşide olunan 13.05.2016 tarih ve ------- yevmiye numaralı ihtarnamesi,. ---Noterliği kanalıyla keşide olunan 16.05.2016 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarname - Banka Dekontları, - -----Şubesine ait ------ Çek Numaralı, 30.05.2016 keşide tarihli 66.360,00 TL bedelli çek, - -----Şubesine ait ------ Çek Numaralı, 30.01.2016 keşide tarihli 44.000,00 TL bedelli çek -Davalı delili olarak cevap dilekçesi ekinde sunulan Ceza Tutanakları incelendiğinde; dava dışı ------- Şirketi adına düzenlenen ceza tutanakları Bilirkişi Raporları Mahkememizce alınan 19/12/2017 tarihli raporun sonuç kısmında, "Tüm Dosya mevcudu, her iki yana ait 2016 ...