Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından davacı ... aleyhine 08.03.2018 düzenleme tarihli, 22.04 2018 vade tarihli ve 11.486.900 USD bedelli bonoya dayalı olarak--------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatılmış, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine --------- Esas sayılı dosyasından imza itirazında bulunulduğunu, öte yandan davalı alacaklı ... hakkında, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruşlarını vasıta kılarak dolandırıcılıktan şikayette bulunulmuş ve --------- Soruşturma nolu dosyasından alınan 20.04 2019 tarihli bilirkişi raporu ile bonodaki imzanın borçlu --------- ait olmadığı tespit edilmiş (Ek-1), alacaklı hakkında...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/595 Esas KARAR NO : 2025/866 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından davacı ... aleyhine 08.03.2018 düzenleme tarihli, 22.04 2018 vade tarihli ve 11.486.900 USD bedelli bonoya dayalı olarak--------İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatılmış, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine --------- Esas sayılı dosyasından imza itirazında bulunulduğunu, öte yandan davalı alacaklı ... hakkında, resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruşlarını vasıta kılarak dolandırıcılıktan şikayette bulunulmuş ve --------- Soruşturma nolu dosyasından alınan 20.04 2019 tarihli bilirkişi raporu ile bonodaki imzanın borçlu --------- ait olmadığı tespit edilmiş (Ek-1), alacaklı hakkında da 03.05.2019 tarih ve E. --------- sayılı İddianame düzenlendiğini ve ---------- Esas sayılı dosyasından resmi belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşları araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan kamu davası açıldığını, yine imza itirazının görüldüğü-------- Esas sayılı dosyasından da Adli Tıp Öğretim Üyesi ---------tevdi edildiğini, işbu bilirkişi tarafından düzenlenen 16.05.2019 tarihli raporunun değerlendirme bölümünde imzaların başlangıç hareketlerinde ve ara gramalarında benzerlikler ve farklılıklar, bitiş hareketlerinde benzerlikler bulunduğu değerlendirilmiş, sonuç bölümünde ise inceleme konusu belgede ...' ya atfen atılmış imza ile ...'nın dosyada mevcut mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; ...'nın isim yazısı ile birlikte değerlendirildiğinde; imzaların başlangıç hareketlerinde ve ara gramalarında benzerlikler ve farklılıklar, bitiş hareketlerinde benzerlikler görüldüğü, dolayısıyla inceleme konusu belgedeki İmzanın kuvvetle muhtemel ...'nın eli ürünü olduğu olduğunun bildirildiğini, hem davalının hem de davacının itirazı üzerine dosya Adli Tıp Kurumu'na tevdi edilmiş ve dosyanın tevdiinden itibaren on gün içerisinde düzenlenen (bu süre Adli Tıp Kurumu'nun çalışma hızına uymamaktadır) 04.07.2019 tarihli raporda imzanın ...'nın eli ürünü olduğu kanaatine varıldığının bildirildiğini müvekkili ile davalının herhangi bir ticari ve hukuki ilişki içerisine girmediğini belirterek özetle davacı ...'nın, davalı ...'e --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminatın davalı alacaklıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı maliki bulunduğu: ---------, --------, --------- köyü, --------- Mevki, -------...