DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan elektrik tüketiminden dolayı fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Merkezi Takip Sisteminin ------ Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/69 KARAR NO : 2025/1022
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan elektrik tüketiminden dolayı fatura alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Merkezi Takip Sisteminin ------ Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; elektrik kullanımından kaynaklı fatura alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. delil olarak dayanılan abonelik dosyası, icra dosyası, vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu Merkezi Takip Sisteminin -----. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 111.464,58 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle dosya elektrik mühendisi bilirkişi ----- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 04/03/2024 tarihli ile itiraz üzerine alınan 10/07/2024 tarihli ek rapor içeriği ile delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması sebebiyle mali müşavir bilirkişi ------ alınan 18/09/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriği HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalının elektrik tüketimi nedeniyle davacıya borçlu bulunup bulunmadığı, icra takibine yaptığı itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında elektrik enerjisi satışına ilişkin 04/03/2022 tarihli abonelik sözleşmesi kapsamında ticari ilişki kurulduğu, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporlarında davacının takip konusu beş faturaya dayalı alacağının 106.333,46 TL alacağının bulunduğu, bu alacağa yıllık % 30 gecikme faizi üzerinden 5.131,11 TL alacağının bulunduğu, her ne kadar teknik bilirkişi raporunda aylık % 1,6 üzerinden yıllık % 19,2 faiz uygulanması gerektiği belirtilmiş ise de tip sözleşme niteliğindeki abonelik sözleşmesin...