DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı tarafın, müvekkiline muhtelif boru teminini üstlendiğini, müvekkili şirketçe davalı tarafa, sözleşmenin başlangıcında, 170.000,00 TL ödeme yapıldığını, teslim süresi geçmiş olmasına rağmen davalı tarafın, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıya yaptığı ödemenin iadesini talep etmelerine rağmen iade edilmediği, müvekkilinin davalıdan alacağını tahsil etmek için ----- İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/577 KARAR NO : 2025/925
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı tarafın, müvekkiline muhtelif boru teminini üstlendiğini, müvekkili şirketçe davalı tarafa, sözleşmenin başlangıcında, 170.000,00 TL ödeme yapıldığını, teslim süresi geçmiş olmasına rağmen davalı tarafın, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davalıya yaptığı ödemenin iadesini talep etmelerine rağmen iade edilmediği, müvekkilinin davalıdan alacağını tahsil etmek için ----- İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin ------ olduğunu, davacı tarafın icra takibini ve dava dosyasını yetkili olmayan ----- mahkemelerinde açtığını belirterek yetkiye itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da, davacı taraf ile müvekkili şirketin proformo fatura da bulunan mallar üzerinden anlaşmaya vardığını, müvekkili şirketin bahse konu malları hazırlamış ve davacı tarafa teslim etmek istemiş fakat davacı tarafın ürünleri teslim almadığını, müvekkili şirkete yapılan bir ödeme bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu icra dosyasına konu borcu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; malzeme satışına ilişkin sözleşme gereği yapılan ödeme karşılığında davalı tarafın edimini yerine getirmemesi nedeniyle yapılan ödemenin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır. Taraflarca delil olarak dayanılan, icra dosyası, vergi dairesi kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ----- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 170.000,00 TL asıl alacak ile 4.024,11 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 174.024,11 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre ...