DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ----. İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya göre, davacı ürünler...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/59 KARAR NO : 2025/843
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davacının davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için ----. İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözlü anlaşmaya göre, davacı ürünler gönderecek, müvekkilinin de karşılığında ödemesini yapacağını, davacının gönderdiği tüm ürünlerin karşılığı olan ücreti müvekkilinin yerine getirdiğini, ancak davacının haksız kazanç elde etmek amacıyla göndermediği ürünler üzerinden fatura kestiğini ve bu faturaya dayalı icra takibi başlattığını, davacının müvekkilden alacağının bulunmadığını, müvekkilinin teslim aldığı ürünlerin tümü için karşı edimi olan ücret borcunu ödemiş olduğunu, keza tarafların ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin teslim aldığı ürünler karşılığında bedelini ödediğinin ortaya çıkacağını, davacı, ürün göndermemesine rağmen farazi fatura kesmiş ve sanki alacağı varmış gibi takibe giriştiğini, ancak davacının müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; satış sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen fatura bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Taraflarca delil olarak dayanılan icra dosyası, tacir araştırması için ilgili kurumlardan kayıtlar, banka kayıtları celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmış, sunulan deliller davanın her aşamasında resen dikkate alınması gereken dava şartları ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu---- İcra Müdürlüğü ------ Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.533,36 euro asıl alacak ile 1.458,59 euro faiz olmak üzere toplam 3.991.95 euro alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı tarafından, davalı aleyhine girişilen icra takip dosyasında hem takip talebinde hem de ödeme emrinde, davacının alacağını yabancı para cinsinden istediği, herhangi bir şekilde harca esas değer veya yabancı paranı...