DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan 27/09/2013 tarihli sözleşmede davalı yanın TÜBİTAK ve diğer AR-GE projeleri için danışmanlık konusunda hizmet verdiğini, verilen danışmanlık hizmetinin muhteviyatında proje dosyaları hazırlanması, TÜBİTAK'a sunulması ve TÜBİTAK desteklerinden yararlandırılması gibi hizmetler bulunmakta iken, TÜBİTAK tarafından onaylanan toplam 148.437,65 TL desteğin kapsamdan çıkarılması ile borçlu tarafından hizmetin eksik ve gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle sözleşmeye istinaden oluşan maddi zararın yarısı oranında cezai şart talep etme hakkına binaen...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/220 KARAR NO : 2025/1007
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan 27/09/2013 tarihli sözleşmede davalı yanın TÜBİTAK ve diğer AR-GE projeleri için danışmanlık konusunda hizmet verdiğini, verilen danışmanlık hizmetinin muhteviyatında proje dosyaları hazırlanması, TÜBİTAK'a sunulması ve TÜBİTAK desteklerinden yararlandırılması gibi hizmetler bulunmakta iken, TÜBİTAK tarafından onaylanan toplam 148.437,65 TL desteğin kapsamdan çıkarılması ile borçlu tarafından hizmetin eksik ve gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle sözleşmeye istinaden oluşan maddi zararın yarısı oranında cezai şart talep etme hakkına binaen 74.218,82 TL olmak üzere toplam 222.656,47 TL alacağın tahsili için ---- İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 27/09/2013 başlangıç tarihli AR-GE Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinin davacı yan tarafından 08/02/2018 tarihinde feshedildiğini, müvekkili davalı yanın üstlendiği danışmanlık hizmetinde proje kapsamındaki tüm mali verilerin davacı yan tarafından sağlandığını, davalı yan tarafından projelerin hazırlanıp rapor ve formlarının düzenlendiğini, hazırlanın bu raporların ise tekrar davacı müşteri tarafından kontrol edilmek suretiyle TÜBİTAK sistemine girildiğini, TÜBİTAK tarafından faaliyette bulunmadığı gözüken dönem için kesilen toplam 148.437,65 TL dava konusu bedelin davacı yandan kesilmediğini, projenin destek süresi içerisinde yardım istek formuna eklenmek suretiyle destek ödemesinin alınabileceğini, bu noktada davacı yanın zarar iddiasının gerçek olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
KARŞI DAVADA Davalı-karşı davacı vekili karşı dava yönünden; taraflar arasındaki 2013 tarihli AR-GE danışmanlığı hizmet sözleşmesi gereğince davacı-karşı davalının 2 yıla yakın süredir bu sözleşmede tanımlanmış toplam 62.540 TL tutarında danışmanlık bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla karşı taraf aleyhine ----.İcra Müdürlüğünün------. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davacı-karşı davalının sözleşmeyi fesih etmesiyle sözleşmenin hizmet bedeli (4. Madde) sözleşmenin süresi ve fesih (7. Madde) ve ödeme planı (5.Madde) maddeleri ve davalı-karşı davacı tarafından verilen hizmet gereği davacı-karşı davalıdan 149.080,00 ...