Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --------- plaka sayılı --------- marka-model aracın --------- sevk ve idaresinde 16/10/2022 tarihinde --------- Caddesi'nde ilerlerken davalı sigorta şirketinin sigortalısı mülkiyeti --------- ait olan --------- plaka sayılı--------- marka-model araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, --------- sevk ve idaresindeki aracın kazanın meydana geldiği konumda çevre kontrolü yapmadan U dönüşü yaparken müvekkilinin bulunduğu şeride kırarak müvekkilin sevk ve idaresindeki araca çarptığını, olay neticesinde taraflar arasında Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, bu tutanaktan anlaşılacağı üzere davalının tam kusurlu oludğunu, davalı ---------, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/827 Esas KARAR NO : 2026/19 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --------- plaka sayılı --------- marka-model aracın --------- sevk ve idaresinde 16/10/2022 tarihinde --------- Caddesi'nde ilerlerken davalı sigorta şirketinin sigortalısı mülkiyeti --------- ait olan --------- plaka sayılı--------- marka-model araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, --------- sevk ve idaresindeki aracın kazanın meydana geldiği konumda çevre kontrolü yapmadan U dönüşü yaparken müvekkilinin bulunduğu şeride kırarak müvekkilin sevk ve idaresindeki araca çarptığını, olay neticesinde taraflar arasında Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı tutulduğunu, bu tutanaktan anlaşılacağı üzere davalının tam kusurlu oludğunu, davalı ---------, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 46/2 b ve c maddelerini ihlal ederek söz konusu kazaya sebebiyet verdiğini, Tutanakla da sabit olduğu üzere davacı yan olayda asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu kazada hiçbir kusuru bulunmadığını, bu kaza nedeniyle müvekkiline ait ---------- plaka sayılı araçta büyük hasarlar bulunduğunu, aracın büyük ölçüde değer kaybına uğradığını, bu nedenlerle bilirkişi marifetiyle tespit edilecek olan gerçek değer kaybı ve hak mahrumiyeti bedellerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı --------ş cevap dilekçesinde özetle; Sigorta sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıkların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, başvuruya dayanak poliçe limitinin tüketilmiş olduğunu, haksız ihbar talebinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kazanç kaybı bedeline ilişkin talepler ZMMS poliçesi teminatı kapsamı dışında kaldığını, tüm bu nedenlerle başvuran tarafın haksız faiz istemlerinin reddini talep etmiştir.Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın görevli Mahkemede ikame olunmaması nedeniyle usulden reddini ve kazaya karışan karşı araç olarak zikredilen ---------- plakalı aracın maliki, sürücüsü veya işleteni müvekkilinin olmadığını, bu hususun trafik tescil kayıtları ile sabit olduğunu, bu nedenle davada husumet yanlışlığının sözkonusu olduğunu, davanın usulden reddini talep ettiğini, davanın devamı halinde; belirsiz alacak davası olarak ikamesini kabul etmediğini, davacı tarafından iddia ve talep edilen zararlar, dava öncesi tespit edilebilir nitelikte zararlar olup davanın belirsiz alacak davası olarak ikamesinin hukuka ve usule uygun olmadığını tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce alınan 18/06/2025 tarihli bilirkişi rapor...