DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup davalı ile arasında ticari ilişki meydana geldiğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden dolayı taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, müvekkilinin, davalıya çeşitli türlerde peynir ürünlerini fatura karşılığı sattığını ve teslim ettiğini, davalı tarafa teslim edilen ürünler dolayısı ile söz konusu faturaya davalı tarafından süresi içerisinde itiraz da edilmediğini ve fatura muhtevasının davalı tarafından kabul edildiğini, davalının, teslim aldığı ürünlerden bir kısmını iade ederek iade faturası düzenleyerek müvekkiline...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/520 Esas KARAR NO : 2025/262 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin gıda sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup davalı ile arasında ticari ilişki meydana geldiğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden dolayı taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, müvekkilinin, davalıya çeşitli türlerde peynir ürünlerini fatura karşılığı sattığını ve teslim ettiğini, davalı tarafa teslim edilen ürünler dolayısı ile söz konusu faturaya davalı tarafından süresi içerisinde itiraz da edilmediğini ve fatura muhtevasının davalı tarafından kabul edildiğini, davalının, teslim aldığı ürünlerden bir kısmını iade ederek iade faturası düzenleyerek müvekkiline gönderdiğini, müvekkili tarafından iade faturasının ticari kayıtlarına işlendiğini ve cari hesap dökümünden de görüleceği üzere davalı-borçlunun bakiye olarak 90.624,88 TL borcunun kaldığını, taraflar arasındaki ilişki dolayısıyla davalı-borçlu tarafından ödenmesi gereken borcun müvekkilinin taleplerine rağmen ödenmediğini ve her seferinde davalı tarafından "yakın zamanda ödeyeceğim, şu an sıkışığım, sıkıntılarım var" gibi söylemlerle müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin tüm iyi niyetine rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmaması üzerine müvekkili şirket adına alacağını tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının, alacağın tahsilini engellemek için haksız ve kötüniyetli bir şekilde herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulmasını sağladığını belirterek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan itirazın 90.624,88 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava konusu alacak üzerinden hesaplanacak nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkili ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, faturaya konu ürünlerin teslim edildiğini bir kısmına iade faturası kesildiğini kayıtlara işlendiğini neticeden cari hesaptaki bakiye 90.624,88 TL yönünden İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davacının icra takibine konu ettiği cari hesap alacağının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, taraflar arasında cari hesapta bir mutabakat yapılmadığını, davacı tarafça satışı yapılan peynirlerin bir kısmının teslim anında bi...