DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 22.08.2022 tarihinde, sürücüsü -------- idaresindeki ------- plakalı otomobili -------, ------- yönünden -------yönüne seyrederken yolun sağında banket üzerinde yürüyen yaya --------- çarparak EX olmasına neden olduğu; sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; -------.Ş.'ye 007.10.2022 tarihinde başvurularak maddi tazminat talep edildiği ancak reddedildiği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000 TL cenaze ve defin masrafının kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/73 Esas KARAR NO : 2025/968 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 22.08.2022 tarihinde, sürücüsü -------- idaresindeki ------- plakalı otomobili -------, ------- yönünden -------yönüne seyrederken yolun sağında banket üzerinde yürüyen yaya --------- çarparak EX olmasına neden olduğu; sürücü --------- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; -------.Ş.'ye 007.10.2022 tarihinde başvurularak maddi tazminat talep edildiği ancak reddedildiği; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 1.000 TL cenaze ve defin masrafının kaza tarihi 22.08.2022 itibariyle avans faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsili; Anne --------- için 200.000 TL, baba --------- için 200.000 TL, kardeşler --------, ---------, -------- ve -------- için ayrı ayrı 100.000 TL olmak üzere toplam 800.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi 22.08.2022 itibariyle yasal faizi ile -------- tahsili talep edilmiştir. Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; ----------- aniden taşıt yoluna girmesi nedeniyle kazanın meydana geldiği ve çok yakın olduğu için direksiyonu kırmasına rağmen kazayı önleyemediği; talebin fahiş olduğu; kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir.
GEREKÇE VE SONUÇ:Davanın ölümlü trafik kazası nedeni ile açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu görüldü. Ayrıntıları -------- Sayılı ilamında belirtildiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) 49. maddesinde de benzer bir düzenlemeye gidilerek kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir. Gerek BKnın 41. maddesi gerekse TBKnın 49. maddesi, hukuka aykırı kusurlu bir fiille başkasına zarar veren kimsenin bu zararı tazmine mecbur olduğunu belirtmektedir. Böylece haksız fiilden sorumluluk, tazminat borcunun kaynağını oluşturmaktadır. BKnın 41. maddesi (TBKnın 49. maddesi) uyarınca haksız fiil sorumluluğundan bahsedilebilmesi için hukuka aykırı bir fiilin bulunması, kusurun bulunması, hukuka aykırı fiille zarar verilmesi ve hukuka aykırı fiil ile zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekmektedir. Böylelikle haksız fiilin; hukuka aykırı fiil, kusur, zarar ve uygun illiyet bağından ibaret olmak üzere dört unsuru bulunduğu söylenebilir. Bu unsurların tümünün bir arada bulunmadığı, bir veya birkaç unsurun eksik olduğu durumlarda, haksız fiilin varlığından söz edilemeyecektir. Haksız fiil sorumluluğundan bahsedilebilmesi için öncellikle sorumlu tutulacak kişinin işlediği bir fiilin bulunması ge...