DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin desteği, eşi, yaya olan ----- 14/01/2022 tarihinde davalının ZMM sigortacısı olduğu ----- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ----- çarpması neticesinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, tazminat ödemesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme alamadıklarını, dava konusu kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin tazminattan sorumlu olduğunu iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/170 Esas KARAR NO : 2023/222
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin desteği, eşi, yaya olan ----- 14/01/2022 tarihinde davalının ZMM sigortacısı olduğu ----- plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ----- çarpması neticesinde meydana gelen kazada vefat ettiğini, tazminat ödemesi için davalı sigorta şirketine başvurduklarını ancak herhangi bir ödeme alamadıklarını, dava konusu kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, dolayısıyla davalı sigorta şirketinin tazminattan sorumlu olduğunu iddia ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesi ile; talep etmiş oldukları 20.000,00 TL tazminatı 480.000,00 TL arttırmak suretiyle toplam 500.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete yaptığı başvuru eksik belge içerdiğinden başvuru şartının yerine getirilmemiş olduğundan davanın reddine karar verilmesi taleplerinin bulunduğu; kazanın oluşumunda; davacının desteğinin kaza mahallinde bulunan kaldırımı kullanmayıp taşıt yolu üzerinde yürüyerek KTK nun 68. Ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 138. Maddesini ihlal ettiği bu nedenle kazadaki kusur durumunun tespit edilmesinin gerektiği; Davacının talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının ZMSS Genel Şartlarında belirtilen esaslar çerçevesinde ve TRH 2010 mortalite tablosu ve 1.8 teknik faiz oranına göre hesaplanmasının gerektiği; Davalı sigortacının temerrüde düşürülmemiş olduğu, sorumlu olduğu faizin KTK nun 91.Maddesi gereğince sorumluluğunu üstlendiği; Sigortalının KTK nun 85. Maddesinden doğan sorumluluğu kapsamında yükümlü olduğu faiz ile aynı neviden faiz ile sorumlu olabileceğinden ve kazalı araç ticari faaliyette kullanlmadığından yasal faizden sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 14/01/2022 tarihinde ----plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının eşi -----vefat ettiği, kaza...