DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2018 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresinde olan -----plaka sayılı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi neticesinde yaralamalı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle Davacılar ---- ve----- annelerinin desteğinden yoksun kaldıklarını----- plaka sayılı araç sürücüsü ------2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu,-----plaka sayılı aracın -----Müdürlüğü tarafından sigortalı olması nedeni ile dava öncesi yapılan yazılı başvuru sonrası 24.03.2020 tarihinde ------- için 27.313 TL -----için 62.440 TL ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/873 Esas KARAR NO : 2023/306
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.08.2018 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresinde olan -----plaka sayılı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek devrilmesi neticesinde yaralamalı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle Davacılar ---- ve----- annelerinin desteğinden yoksun kaldıklarını----- plaka sayılı araç sürücüsü ------2918 sayılı K.T.K.'nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu,-----plaka sayılı aracın -----Müdürlüğü tarafından sigortalı olması nedeni ile dava öncesi yapılan yazılı başvuru sonrası 24.03.2020 tarihinde ------- için 27.313 TL -----için 62.440 TL ödeme yapıldığını, ancak her ne kadar davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldıysa da yapılan bu ödemenin müvekkillerinin mağduriyetini gidermediğini, sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkillerine ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyeti hasıl olduğunu belirterek 02.08.2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araç içinde yolcu konumunda bulunan davacıların annesi ------aynı gün vefat etmesi nedeni ile davacı çocuklarının destek zararlarının karşılanması için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla her biri için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.06.2008 gün ve ---- sayılı ----- yayınlanan yönetmeliğe göre çalışma usul ve esasları düzenlenmiş olan müvekkili Büro, yabancı ülke ---- (Emsal Bürolar) ile yaptığı---- Anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir ----- sigortaları mevcutsa ------sigortacıları adına kusur esasına göre zarar gören üçüncü şahısların hasarlarını, Türk Mevzuatına göre tedvir ettiğini, Müvekkili Büronun, yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli -----sigortaları olması halinde yabancı sigorta şirketi adına hareket ettiğini, bu durumda, Karayolları Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracı sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketi adına Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkili Büro'nun sorumluluğunun doğduğunu, dava öncesi yapılan başvuru ile davacıların maddi zararının karşılandığını, bakiye zarardan Anayasa Mahkemesinin iptal kararının uygulanam...