Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/318 · K. 2023/266
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/318 K. 2023/266

E. 2021/318K. 2023/26629 Mart 2023
tazminattrafik kazasıcismani zarariş kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatön incelemeistinaf yoludava ehliyetibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin desteği olan müteveffa eşi------09.11.2020 günü saat 10.40 civarı----- İlçesi ------ adresinde çalışmakta olduğunu, ----- isimli işyerinin önündeki park alanına aracını bırakarak iş yerine doğru yürürken yol üzerinde sağdan geçişini engelleyen park halindeki sürücüsü tespit edilemeyen -----ait------ plakalı aracın solundan dikkatli şekilde geçerek iş yerine giriş yapacağı sırada yeterli yol genişliği ve solunda şerit olmasına rağmen sağdaki park eden araca çok yakın geçen ------ plakalı aracın kendisine çarpması sonucu kaldırıldığı hastanede 10.11.2020 tarihinde vefat ettiğini, bu elim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/318 Esas KARAR NO : 2023/266

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin desteği olan müteveffa eşi------09.11.2020 günü saat 10.40 civarı----- İlçesi ------ adresinde çalışmakta olduğunu, ----- isimli işyerinin önündeki park alanına aracını bırakarak iş yerine doğru yürürken yol üzerinde sağdan geçişini engelleyen park halindeki sürücüsü tespit edilemeyen -----ait------ plakalı aracın solundan dikkatli şekilde geçerek iş yerine giriş yapacağı sırada yeterli yol genişliği ve solunda şerit olmasına rağmen sağdaki park eden araca çok yakın geçen ------ plakalı aracın kendisine çarpması sonucu kaldırıldığı hastanede 10.11.2020 tarihinde vefat ettiğini, bu elim trafik kazasında eşinin desteğinden mahrum kalan ----- maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, ------ölümüne sebebiyet veren trafik kazasında ----- sevk ve idaresindeki ----- ait ------ plakalı kamyonetin ZMSS sigortası----- poliçe numarasıyla davalılardan------ait olduğu 29.01.2021 tarihinde kaza ihbarı yapıldığını ancak davalı şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, Diğer taraftan park halindeki sürücüsü belli olmayan ------- plakalı minibüsün ZMSS poliçesi ------ait olduğu tespit edildiği için 29.01.2021 tarihinde yapılan kaza ihbarı dilekçesi davalı şirket tarafından dikkatli okunmadığından poliçenin kendilerine ait olmadığının belirtildiği maile aynı gün (29.01.2021) taraflarınca verilen cevap sonucunda ------- nolu hasar dosyası açılmasına rağmen tazminat taleplerinin yerine getirilmediği gibi eksik evrak talebinde de bulunulmadığını, dolayısıyla her iki davalı şirkete 29.01.2021 tarihinde ihbarlar yapılarak 06.02.2021 tarihinde temerrüde düşürüldüğünü, fazlaya dair hak, alacak, talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; Trafik kazasında vefat eden----desteğinden yoksun kalan davacı eş ---- ıslah edilmek üzere şimdilik 30 TL (15 TL cenaze ve defin giderleri, 15 TL tazminat) destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirketlerin sigortalısı araç sürücülerinin kusur oranlarına göre temerrüde düşürüldüğü 06.02.2021 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, dava konusu talebin teminat dışı olduğunu, dava konusu olayda, esasen işletme halinde olmayan bir aracın neden olduğu zarar söz konusu olduğunu, gerek doktrin gerekse de Yerleşik Yargıtay içtihatları, böyle bir durumda meydana gelen zararın, işletenin kusura dayalı sorumluluğunu düzenleyen KTK md.85/3 kapsamında değerlendirileceği, dolayısıyla işletme halinde olmayan araç nedeniyle tra...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/340 · K. 2023/255

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2023/245

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2023/247

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/891 · K. 2023/250

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/256

29 Mart 2023