ASIL DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davalı şirkete ait emtianın ------ -------- taşınması işini üstlendiğini, taşıma işini gereği gibi ifa ettiğini ve davalı şirket üzerine 25.08.2021 tarihli ---------- Nolu ve 4.4260 Euro bedelli faturayı keşide ettiğini, davalı şirketin navlun ücretine dayanan faturaları ödemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, ancak icra takibine de haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durması üzerine işbu itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı yanca -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/460 Esas KARAR NO : 2025/945 ASIL DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
ASIL DAVA TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, davalı şirkete ait emtianın ------ -------- taşınması işini üstlendiğini, taşıma işini gereği gibi ifa ettiğini ve davalı şirket üzerine 25.08.2021 tarihli ---------- Nolu ve 4.4260 Euro bedelli faturayı keşide ettiğini, davalı şirketin navlun ücretine dayanan faturaları ödemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, ancak icra takibine de haksız ve mesnetsiz olarak itirazda bulunduğunu ve takibin durması üzerine işbu itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı yanca -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, borçlu kötüniyetli itirazından dolayı davalı şirket aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVA CEVAPDavalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığından usulden reddi gerektiğini, takibe dayanak olan faturada 110-Euro navlun dışı bedel olduğunu ve bunun ceza nedeniyle fatura edildiği ifade edilmesine rağmen herhangi bir ceza makbuzu bulunmadığını, ayrıca ödeme emri ekinde takip dayanağı belgelerin bulunmadığını; takibin geçersiz olduğunu, davacının 20.08.2021 tarihinde gümrüklenen eşyayı varış adresine 21.09.2021 tarihinde bir aylık sürede ulaştırarak geç teslim ettiğini, taşıma aracına başka eşyalar alarak sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, ------- ve --------- aktarmalar yaparak sözleşmeye aykırı hareket ettiğini ve emtianın zarar görmesine neden olduğunu, emtiayı varış gümrüğü olan -------- değil --------- gümrüğüne bıraktığını, söz konusu gümrükten eşyanın başka bir taşıma firması ile yeniden yükleme ve taşımasının yapılmak zorunda kalındığını ve yeniden ücretler ödenerek nihai varış yerine ulaştırıldığını, tüm bu gecikme ve zarar nedeniyle ithalatçı firmanın müvekkili şirketten 51.250-Euro tazminat talebinin olduğunu ve müvekkili şirketin sürekli müşterisini kaybettiğini, itibar kaybettiğini, ithalatçı firmanın nihai olarak müvekkili şirkete 6.693-Euro fatura ettiğini, müvekkili şirketin bu bedeli ödemek zorunda kaldığını; davacı şirketin müvekkili şirketin zararını tazmin yükümlülüğü bulunduğunu, mahkememizce davacı lehine takdirde bulunması halinde takas haklarını kullanmak istediklerini; fazlaya ilişkin haklarını ayrıca mahfuz tuttuklarını; davacı tarafından talep edilen Euro üzerinden %6 faiz talebine de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine, davacı şirket aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alıcı -------- şirketinin ge...