Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/756 · K. 2025/1114
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/756 K. 2025/1114

E. 2014/756K. 2025/11144 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan cezai şart alacağının tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Şirketlerine bağl...Tütün İşletme Müdürlüğü ile personelin ilaç ihtiyacının karşılanması amacıyla Yeni...si arasında sözleşme imzalandığını, Yeni ...si sahibi/mesul müdürü davalı...'nin işletme müdürlüğünün 14 personeli ve bakmakla yükümlü olduğu aile fertleri adına toplam 92 adet sahte reçete düzenlendiğini ve bu reçeteleri işletme müdürlüğüne fatura ederek bedellerini tahsil ettiğini, bu durumun kuruluşun Teftiş Kurulu Başkanlığının 18.12.2009 tarih ve ... sayılı adli soruşturma raporu neticesinde ortaya çıktığını, davalının bu eylemi nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2010 tarih ve ... esas,...iddianame nolu iddianamesiyle "resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık" atılı suçu ile İzmir...Ağır...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/756 KARAR NO : 2025/1114 DAVA : Cezai Şart Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan cezai şart alacağının tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Şirketlerine bağl...Tütün İşletme Müdürlüğü ile personelin ilaç ihtiyacının karşılanması amacıyla Yeni...si arasında sözleşme imzalandığını, Yeni ...si sahibi/mesul müdürü davalı...'nin işletme müdürlüğünün 14 personeli ve bakmakla yükümlü olduğu aile fertleri adına toplam 92 adet sahte reçete düzenlendiğini ve bu reçeteleri işletme müdürlüğüne fatura ederek bedellerini tahsil ettiğini, bu durumun kuruluşun Teftiş Kurulu Başkanlığının 18.12.2009 tarih ve ... sayılı adli soruşturma raporu neticesinde ortaya çıktığını, davalının bu eylemi nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 21.04.2010 tarih ve ... esas,...iddianame nolu iddianamesiyle "resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık" atılı suçu ile İzmir...Ağır Ceza Mahkemesinin ... esasına kayden hakkında kamu davası açıldığını, davalı ...'nin İzmir ...Ağır Ceza Mahkemesinin... esas sayılı davasının 20.05.2010 tarihli duruşmasında dava konusu reçeteleri sahte doktor kaşesi yaptırarak sahte olarak doldurduğunu kabul ve ikrar ettiğini, davalının bu eyleminin İzmir ... İşletme Müdürlüğü ile imzalanan ... yılı Tip Sözleşmesinin 6.3.22. Maddesini ihlal niteliği taşıdığını, sözleşmeden kaynaklanan cezai şartın tahsili için işbu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu bildirerek, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL cezai şartın fatura tanzim tarihlerinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsiline, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettimiş, 18.11.2025 tarihli talep arttırım dilekçesi ile dava değerini 71.052,40 TL olarak arttırdığı görülmüştür. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğinden HMK.nın 128. maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunduğu, davalı adına vekilince dava dosyasına vekaletname sunulmuş, davalı vekili katılım sağladığı 04.12.2025 tarihli duruşmadaki beyanında "ıslahı kabul etmiyoruz, davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz" şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK nın 179/2 maddesi uyarınca sözleşmeden kaynaklanan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. ... Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 179/2. Maddesi "Ceza, borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı, hakkından açıkça feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olmadıkça, asıl borçla birlikte cezanın ifasını da isteyebilir." hükmünü içermekte olup anılan hüküm ile ifaya ekli ceza düzenlenmiştir. Bu cezaya gecikme cezası da denilmekte...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2025/1127

4 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2025/1062

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/843 · K. 2025/1089

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/718 · K. 2025/1170

12 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/364 · K. 2025/1079

26 Kasım 2025