DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/07/2024 KARAR TARİHİ:10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 22/10/2022 tarihinde ... ... ... hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Cadde No: 26, ... adresinde yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan yer altı elektrik kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedellerinin zarar verenden tahsili amacıyal KDV dahil toplam 5.371,66 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/398 Esas KARAR NO :2025/884
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:10/07/2024 KARAR TARİHİ:10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 22/10/2022 tarihinde ... ... ... hizmet sahası içinde bulunan ... Mahallesi, ... Cadde No: 26, ... adresinde yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan yer altı elektrik kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedellerinin zarar verenden tahsili amacıyal KDV dahil toplam 5.371,66 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi sebebiyle borçlu aleyhine 5.371,66 TL hasar bedeli ile 181,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.543,52 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı - borçlunun ödeme emrine tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu beyanla; davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tarafına ödenmesine, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ikameti Batman İlinde olduğundan yetki itirazları olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını bu nedenle husumet itirazları olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları olduğunu, dava konusu olayda kusur-zarar-illiyet bağı şartları oluşmadığını, ilgili bölgede kazı yapılmadan önce davacı firmaya yazılı olarak bilgi verildiğini ve davacı firma teknik müdürünün imzası alınarak kazıya başlandığını, beklenmedik durum oluşunca da haber verildiğini, davacı ... firmasının yönlendirmesi ve onayı ile yapılan kazıda yerin altında hangi kablonun nereden geçtiğinin kendileri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, ... alt yapı işi yaparken sondaj yapılan yerlerin belli olduğunu ancak ...'un kablolarına daha derinlikte rast gelindiğini, ayrıca davacı ...'ın kablolarının fenni usullere uygun olmayan derinlikte döşenmesi sebebiyle kusur durumunun da yerinde yapılacak keşifle araştırılması gerektiğini, hasara ilişkin bazı alacak bedellerinin de talep edilebilir almadığını beyanla; davanın reddine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar veril...