Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/980 · K. 2025/781
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/980 K. 2025/781

E. 2024/980K. 2025/78117 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 14/11/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı borçlu ... müvekkili banka nezdinde imzaladığı sözleşmeler kapsamında ... numaralı ... isimli kredi kartını kullanmışsa da müvekkili bankaya olan borcunu ödemediğini, kredi kartı ticari kart niteliğine haiz olup borçlu tarafından takip konusu borca yönelik yapılan itirazların iptali talebinin mahkemeye yapılma zorunluğu doğduğunu, 06/07/2024, tarihlerinde davalıya, sözleşmede belirtilen ve halen ikamet adresi olan "..." adresine temerrüt ve muacceliyet ihbarı usulüne uygun olarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/980 Esas KARAR NO : 2025/781 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 14/11/2024 KARAR TARİHİ: 17/09/2025 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı borçlu ... müvekkili banka nezdinde imzaladığı sözleşmeler kapsamında ... numaralı ... isimli kredi kartını kullanmışsa da müvekkili bankaya olan borcunu ödemediğini, kredi kartı ticari kart niteliğine haiz olup borçlu tarafından takip konusu borca yönelik yapılan itirazların iptali talebinin mahkemeye yapılma zorunluğu doğduğunu, 06/07/2024, tarihlerinde davalıya, sözleşmede belirtilen ve halen ikamet adresi olan "..." adresine temerrüt ve muacceliyet ihbarı usulüne uygun olarak gönderildiğini, hiçbir ödeme yapılmaması üzerine yine ... numaralı kredi kartınından kaynaklanan toplam 83.440,35-TL alacak için 28/07/2024 tarihinde, müvekkili bankaya en son bildirilen, kredi kartı sözleşmesinde belirtilen ve davalının ikamet adresine temerrüt ve muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat süre verilmiş, ödenmemesi halinde yasal takibe geçileceği hususu ihtar edildiğini, tüm ihbar ve ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle toplam 403.126,21-TL takip çıkışlı alacaklarına ilişkin Menemen İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 13/09/2024 tarihinde borcun tamamı ile işlemiş ve işleyecek faiz oranına, ferilerine itiraz ettiğini, itiraz ile takip durduğunu, usul ekonomisi gereği takip açılırken, davalı borçlunun müvekkili banka nezdinde kullandığı tüketici niteliğindeki diğer ürünlerinin borçları da takip çıkışı miktarına dahil edildiğini, ancak tüketici niteliğinde olmaları sebebiyle diğer ürünlerine ait borçlar işbu davaya konu edilemeyeceğinden harca esas değere eklenmemiş olup sadece ticari nitelikli kredi kartının anapara borcu yazıldığını, mahkemece aldırılacak bilirkişi raporu ile anapara ve işlemiş akdi faiz belirlendiğinde taleplerinin ıslah yoluyla arttılacağını, davaya konu takibin durmasının akabinde tarafımızca dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuşsa da görüşmeler sonucunda anlaşılamadığını, davalının ödeme ya da bu yönde bir iddiası olmadığı gibi imzaya itirazı da bulunmadığını, müvekkili banka nezdinde davalının imzasını haiz sözleşmeler imzalandığını, imzaya itiraz ve takibe konu borcun ödendiği yönünde bir iddia bulunmadığından da borçlu tarafça yapılan itirazın kötü niyetli olduğu aşikar olup iptali gerektiğini, söz konusu itiraz, süreci uzatmak adına yapılmış haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı, takip konusu tüm borçtan sorumlu olup itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, aynı zamanda taraflar arasında imzalanan sözleşmeler ile müvekkil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1155 · K. 2025/789

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1104 · K. 2025/777

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/959 · K. 2025/780

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1147 · K. 2025/788

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1134 · K. 2025/786

17 Eylül 2025