Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/591 · K. 2025/897
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/591 K. 2025/897

E. 2024/591K. 2025/89715 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2024 KARAR TARİHİ:15/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 02/07/2024 tarihinde sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı aracın Sivas yolundan ... istikametinde sol şerit üzerinde iken kendisine yeşil ışık yandığı esnada seyir halindeyken ... kesişimine geldiği esnada; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ... üzerinde ... Sanayi istikametine doğru seyir halindeyken kavşakta kırmızı ışıkta bekleyen araçların arasından kırmızı ışık yandığı halde durmayarak devam ettiği ve aracının ön kısmı ile motosikletin sol yan kısmına çarpası sonucu ölümlü ve yaralanmalı maddi hasarlı trafik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/591 Esas KARAR NO:2025/897

DAVA:Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2024 KARAR TARİHİ:15/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; 02/07/2024 tarihinde sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı aracın Sivas yolundan ... istikametinde sol şerit üzerinde iken kendisine yeşil ışık yandığı esnada seyir halindeyken ... kesişimine geldiği esnada; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin ... üzerinde ... Sanayi istikametine doğru seyir halindeyken kavşakta kırmızı ışıkta bekleyen araçların arasından kırmızı ışık yandığı halde durmayarak devam ettiği ve aracının ön kısmı ile motosikletin sol yan kısmına çarpası sonucu ölümlü ve yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ... plakalı motosiklette sürücü konumunda bulunan ...'ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre müteveffa ...'ın KTK'nın 47/1-b maddesini ihlal ettiği, yabancı plakalı araç sürücüsünün ise 52/1-a kuralını ihlal ettiğinin tespit edildiğini, kaza sonrasında açılan ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/... soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda motosiklet sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğu ve yabancı plakalı araç sürücüsünün alt düzeyde kural hatası yaptığının tespit edildiği, kanaatlerince ...'ın kazanı oluşumunda kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ve yeşil kartının bulunmadığını, bu nedenle 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. Maddesine göre, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin kaza tarihi itibariyle ölüm halinde sağladığı teminat limiti olan 1.800.000,00-TLnin davalı tarafından karşılanması gerektiğini, taraflarınca davalıya başvurulduğunu ve başvurunun tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığından davalının temerrüte düştüğünü iddia ederek; fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkillerinin ...'ın desteğinden yoksun kalması sebebiyle şimdilik 500,00-TL (Baba ... için 100,00-TL, anne ... için 100,00-TL, eşi ... için 100,00-TL, oğlu ... için 100,00-TL ve oğlu ... için 100,00-TL) maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Adli Yardım; Davacılar vekilinin 28/01/2024 tarihli dilekçesi ile müvekkillerinin müteveffanın geçimlerini sağlaması nedeniyle zor duruma düştüklerini, baba ...'ın halihazırda ameliyat olduğundan çalışamadığını iddia ederek adli yardım talebinde bulunduğu, mahkememizin 30/01/2024 tarihli ara kararı ile davacılar vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Davanın müve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 45

d. Yetkinin sona erdiğinin ileri sürülememesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/252 · K. 2025/885

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/833 · K. 2025/887

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/829 · K. 2025/895

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/653 · K. 2025/892

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/632 · K. 2025/898

15 Aralık 2025